Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 (1-539/2021;) от 24.12.2021

№ 1-45/2022 (№ 1-539/2021)

УИД 91RS0008-01-2021-005280-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 24 марта 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А., Онищука А.Н.,

подсудимого Касимчук И.В.,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касимчук И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением с. 74, ч.4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с ограничением свободы на 8 месяцев в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно, не отбытый срок составляет 10 месяцев 18 дней. Снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Касимчук И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:30 часов по 23:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащем к службе такси «ЕСТ», который передвигался в пределах г. Джанкой Республики Крым, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на заднем диване мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», в корпусе «Mineral Grey» на 6 GB RAM, 128 GB ROM, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора МТС, с номером № и сим-карта мобильного оператора МТС, с номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а так же чехол-накладка не представляющий материальной ценности для потерпевшего под которым находилась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Касимчук И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 часов по 23:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащем к службе такси «ЕСТ», который передвигался в приделах г. Джанкой Республики Крым, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к лицевому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которая находилась на заднем диване под чехлом-накладкой мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», после чего, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 02:31 часов, в магазине «24 Градуса», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Ленина, д. 44, безналичный платеж в размере 218 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 часов, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, д. 32, безналичный платеж в размере 238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:02 часов, на АЗС «АМК», расположенной по адресу: Республика Крым, 35К-001, безналичный платеж в размере 500 рублей, распорядившись тем самым банковской картой и денежными средствами, находящимися на счету по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 956 рублей.

Касимчук И.В., совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества - производное N-метилэфедрона, без цели сбыта, находясь на расстоянии 70 метров от дома № 1 по улице Чапаева г. Джанкой, Республики Крым, на дороге обнаружил полимерный пакет с пазовым замком обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество желтого цвета, который он подобрал, то есть умышленно, незаконно приобрел, при этом зная, что данное вещество является наркотическим средством. После чего, Касимчук И.В. незаконно хранил при себе наркотическое вещество, для дальнейшего личного употребления, предварительно разместив его в кармане.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, на вышеуказанном участке местности вблизи дома № 1 по улице Чапаева, Касимчук И.В. был остановлен сотрудниками полиции, при этом, во время встречи сотрудников полиции, последний, с целью сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, во избежание уголовной ответственности за совершения преступления, выбросил указанное наркотическое вещество на участке местности, на котором его остановили сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на грунтовой дороге, вблизи дома № 1 по улице Чапаева, в присутствии Касимчук И.В. и двух понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество, желтого цвета, которое ранее незаконно приобрел и незаконно хранил при себе Касимчук И.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,96 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

Производное N-метилэфедрона, общей массой 0,96 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества, для ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Касимчук И.В., совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

Он же, примерно в середине июня 2012 года, имея умысел направленный на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующей лицензии и разрешения на приобретение боеприпасов, в нарушении ст. 13 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, находясь в частном секторе, недалеко от парка в г. Мелитополь Запорожской области Украина, обнаружил пакет черного цвета, открыв который увидел внутри коробку светлого цвета с мелкокалиберными патронами в количестве 33 штук. После чего, с целью дальнейшего хранения боеприпасов, перевез их на рейсовом автобусе из г. Мелитополь в г. Джанкой Республики Крым, к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где приобретенную им коробочку с мелкокалиберными патронами в количестве 33 штук поместил на балкон и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Касимчук И.В. имея умысел на незаконное ношение боеприпасов взял с собой коробку светлого цвета с мелкокалиберными патронами в количестве 33 штук и направился к месту проживания своего знакомого по имени Константин, однако передвигаясь в южной части перрона ст. Джанкой, напротив здания «Джанкойская дистанция пути», расположенного по адресу: г. Джанкой, ул. Крымская, д.14а, был остановлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Джанкой, которые осуществляли обработку станции Джанкой, в рамках ОМП «Анаконда» и которым он сообщил, что при нем имеются запрещенные предметы в виде боеприпасов. Затем в ходе проведенного осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, в левом кармане одетых на Касимчук И.В. спортивных брюк была обнаружена и изъята коробочка с 33 мелкокалиберными патронами. Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ - 33 патрона, представленный на экспертизу, изъятые у гр-на Касимчук И.В., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок «Спорт», ТОЗ-11, «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 (Белка-3), ИжК-4, Иж-15, «Север» и из других образцов оружия калибра 5,6 мм (5,6x16R). Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 патрона, изъятые у гр-на Касимчук И.В., для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый Касимчук И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше обвинению. В содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет суд, что такого больше не повторит. Обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненый им материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что ущерб ей не возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый Касимчук И.В. подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, которые согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и иными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Касимчук И.В. сообщил, что в предъявленном ему обвинении в совершении ряда преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту проживания, где решил отвезти продукты питания своему знакомому Абрамчук Андрею, иными сведениями о нем не обладает, который ввиду работы сторожем в тот день осуществлял охрану поля с клубникой, расположенного в районе городского пляжа г. Джанкой Республики Крым. Так, около 22.30 часов, он вызвал автомобиль службы такси «ЕСТ», к магазину «Крымыч», который расположен по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 29. Затем он вышел на улицу и зашел в магазин «Крымыч», чтобы приобрести продукты питания, и находясь там ему на мобильный телефон поступил звонок от службы такси, в ходе которого автоответчик сообщил ему, что автомобиль прибыл, далее он вышел на улицу и увидел как подъехал легковой автомобиль серебристого цвета, более о транспортном средстве он ничего не запомнил, после этого он присел на переднее пассажирское сидение, за рулем находился мужчина средних лет, описать его затрудняется, после чего он сообщил водителю, что ему необходимо проехать в аптеку «Квантум», расположенную по ул. Крымской г. Джанкой Республики Крым, он назвал именно ее так как лишь она работает круглосуточно, где ему необходимо было приобрести обезболивающее. Прибыв к аптеке, автомобиль такси остановился около нее, далее, предварительно попросив водителя подождать, он вышел из автомобиля и подошел к оконцу аптеки, через которое осуществляется торговля в ночное время суток, где приобрел обезболивающее. После это снова вернулся к автомобилю, однако чисто случайно присел на задний диван автомобиля, справа. Затем он указал, что ему необходимо проехать к городскому пляжу, а точнее к полю, где осуществляется выращивание клубники. Так, когда он находился на заднем пассажирском сиденье, в ходе движения увидел, что на нем, что-то стало светиться, присмотревшись он увидел, что это сенсорный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi», после этого у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он испытывал финансовые трудности, и так как на телефон в тот момент поступил вызов, он быстро взял его в руки и отключил, после чего положил себе в наружный карман штанов, при этом он понимал, что похищенный им телефон принадлежит кому-то из пассажиров такси, которые ехали в нем до него. После этого он прибыл к пункту назначения, где сперва сходил к вагончику охраны и взяв у своего знакомого денежные средства, он вернулся к такси и рассчитался за оказанные услуги, после чего тот уехал. Затем он извлек и выбросил 2 сим-карты, установленные в мобильный телефон, в районе старого городского пляжа, где именно не помнит. В чехле телефона он обнаружил банковскую карту банка РНКБ, используя которую ДД.ММ.ГГГГ он заправил автомобиль службы такси на 500 рублей, а также приобрел сигареты, на какую сумму не помнит. Так же ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на рынок г. Джанкой, Республики Крым, где продал похищенный им мобильный телефон мужчине цыганской национальности по имени Андрей за 1 200 рублей, иными данными о нем он не владеет и более его после этого не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в районе рынка «Прощальный» г. Джанкой Республики Крым, около 00:30 часов он направлялся к месту проживания и по пути следования, а точнее проходя по ул. Чапаева г. Джанкой Республики Крым и пройдя к д. 1, т.е. на удалении приблизительно 50 метров от него он решил справить естественную нужду. С данной целью он остановился и подошел к высокой траве или камышу, точно не помнит. Находясь в данном месте, на траве он увидел полимерный пакет с зип-замком и полоской красного цвета, в котором находилось вещество желтого цвета. В тот момент он понял, что данное вещество является наркотическим веществом «Соль». О том, что данное вещество является наркотическим он понял, ввиду того, что ранее неоднократно его употреблял, а точнее на протяжении последних 3-х лет. Затем он поднял данный сверток и положил его себе в карман с целью того, чтобы употребить его в дальнейшем по месту проживания, без цели сбыта. Так положив в карман сверток с наркотическим веществом, он направился к домовладению № 1 по ул. Чапаева г. Джанкой Республики Крым, так как планировал пойти домой через пешеходный мост через <адрес>. Около вышеуказанного домовладения он увидел сотрудников полиции и вынул из кармана сверток с наркотическим веществом и выбросил его около себя в траву, так как испугался ответственности, однако это заметили сотрудники полиции. После этого он добровольно им сообщил о том, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество «Соль» и указал на место, где его выбросил. Так же отметил, что в этот период времени у него в пользовании мобильного телефона не было, так как за некоторое время до этого он вышел из строя, и его с собой он не носил.

Примерно в середине июня 2012 года, он находился в г. Мелитополь Запорожской области Украина, у своих родственников по семейным делам. В один из дней его нахождения там, он шел в сторону ЖД вокзала, г. Мелитополь, для того чтобы уехать домой, когда он проходил мимо парка, по тропинке, то возле растущей травы, расположенной около частного сектора (улицу по которой он шел, не помнит, вернее не знает), обнаружил пакет черного цвета, открыв который увидел внутри коробку светлого цвета, внутри которой находились патроны для «мелкашки» и решил забрать их себе, положив в находящуюся при нем сумочку-барсетку. В этот же день он приехал к себе по месту жительства, по адресу: <адрес>, он переложил данную коробку с патронами в прозрачный пакет и спрятал её на балконе под стол, под которым хранится инструмент. О том, что данные патроны хранятся у него он никому не говорил и никому не было известно о том, что они у него есть. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки со своим знакомым по имени Константин и в состоянии алкогольного опьянения рассказал ему, что у него дома находятся патроны и сказал, что может ему их показать, он ему не поверил, что они у него есть, и он сказал, что как-то покажет ему их. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что его знакомый по имени Константин не верил ему, что у него есть патроны, и он решил пойти и показать ему их. Примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома, при этом взял с собой прозрачный пакет, в котором лежала коробка с патронами, и положил его в левый карман одетых на нем спортивных брюк и направился к своему знакомому. Примерно в 13 час. 00 мин., этого же дня он двигался в район «Залиния» г. Джанкой где живет его знакомый и находясь в южной части ст. Джанкой вблизи одного из зданий железной дороги, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые задали ему вопрос, имеются ли при нем, что-либо запрещенное и так как он понимал, что патроны являются запрещенными и понял, что скрывать смысла нет, так как посчитал, что они все равно их найдут у него, решил признаться, что в кармане надетых на нем спортивных штанов лежит пакет внутри которого коробка с патронами. После чего на место прибыл сотрудник следственно - оперативной группы, которому в присутствии понятых он рассказал, что в левом кармане надетых на нем спортивных брюк лежит пакет внутри которого коробка с патронами и указал на карман пальцем, далее сотрудник полиции сказал, чтобы он его достал, что он и сделал, выложив пакет на бетонную плитку. Далее в присутствии понятых пакет был открыт и внутри была обнаружена коробка светло-оранжевого цвета, при открытии которой были обнаружены патроны, при пересчете которых было установлено их количество, а именно 33 штуки. После чего данные патроны с коробкой и пакетом были изъяты полицейскими и помещены в прозрачный пакет горловина которого была прошита и оклеена биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи. Также на месте был составлен соответствующий протокол после ознакомления с которым, он и понятые поставили свои подписи. Так же пояснил, что данные патроны ему никто не сбывал, также данные патроны он никому сбывать не собирался (л.д. 213-216).

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допросы Касимчук И.В. произведены с участием его защитника-адвоката Маркина А.А., с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, вина Касимчук И.В. по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой по имени Свидетель №1, находились в селе Лобаново Джанкойского района Республики Крым, а точнее в гостях у знакомых, затем приблизительно в 22:00 часов, они стали собираться домой, ввиду чего вызвали автомобиль такси компании «ЕСТ», который через некоторое время прибыл к необходимому месту, где они его ожидали. После этого они сели в него и направились в г. Джанкой Республики Крым. При этом, все это время, при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» в корпусе «Mineral Grey» на 6 GB RAM, 128 GB ROM (Imei 1: №; Imei 2:№), который располагался у нее в руках. Затем примерно через 15 минут автомобиль такси прибыл к магазину «ПУД», расположенный по адресу: ул. Ленина, г. Джанкой, Республики Крым, где они с И. вышли из автомобиля, предварительно попросив водителя такси их подождать, после чего направились в данный магазин, мобильный телефон по-прежнему находился у нее в руках. Пробыв в магазине около 5 минут и расплатившись за приобретенный товар банковской картой «РНКБ», номер которой она не помнит и которую она, затем положила под чехол вышеуказанное мобильного телефона. Затем выйдя из магазина, они снова сели в тот же автомобиль такси, описать данный автомобиль она затрудняется, так как не запомнила его, а мобильный телефон продолжила держать в руках. После чего автомобиль продолжил движение к месту ее проживания: <адрес>. Прибыв к указанному месту назначения, она стала искать денежные средства, чтобы расплатиться за услуги такси, ввиду чего положила вышеуказанный мобильный телефон на задний диван автомобиля, где сама и сидела. Затем расплатившись за проезд, они с И. вышли из автомобиля, после чего около <адрес>, присели на лавочку, чтобы покурить сигарет, в ходе чего ей понадобился ее мобильный телефон, однако попытки его найти не увенчались успехом. Тогда с телефона И. она связалась с диспетчером службы такси «ЕСТ» и в ходе телефонного разговора сообщила ему, что возможно она оставила в автомобиле их компании свой мобильный телефон. Диспетчер в свою очередь связался с водителем такси, на котором они передвигались незадолго до этих событий. Однако, через некоторое время диспетчер им сообщил, что водитель ее телефон в автомобиле не нашел и вообще его не видел, в том числе диспетчер связался с клиентом, который после их пользовался услугами их компании и передвигался на том же автомобиле такси, который так же пояснил, что ничего не видел и не находил. В том числе она также с телефона И. звонила на номер ее телефона, в ходе чего некоторое время шел вызов, но затем телефон отключили. Затем она решила обратиться в правоохранительные органы, так как сама не смогла найти свой телефон. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение банка «РНКБ», с целью получения выписки по счету карты, которая была похищена вместе с телефоном. Получив выписку она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ данной картой расплачивались, а точнее была списана денежная сумма 956 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб на данную сумму. По поводу мобильного телефона пояснила, что он для нее представляет материальную ценность, и она его оценивает в 20 500 рублей, в том числе на нем был установлен силиконовый чехол-накладка, не представляющий для нее материальной ценности, а также в него были установлены две сим-карты: 1) оператора МТС №; 2) оператора МТС №. На балансе данных сим-карт имелись незначительные денежные средства, сколько именно она указать не может, однако они для нее материальной ценности не представляют, как и сами сим-карты. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 6 000 рублей (том № 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой, с которой знакома на протяжении последних 11 лет, находились с 17:30 часов в с. Лобаново Джанкойского района Республики Крым, у их общих знакомых, затем около 21:30 часов, они стали собираться домой и ввиду чего в 21:35 часов она позвонила в службу такси «ЕСТ», данный вызов у нее сохранился в телефонной книжке мобильного устройства, после чего стали ожидать автомобиль. Так в 21:50 часов ей на мобильный телефон поступил звонок, ответив на который ей сообщили, что автомобиль такси прибыл. После этого они вышли на улицу, попрощались со знакомыми и сели в автомобиль, светлого цвета, более она о данном транспортном средстве ничего не запомнила, и направились в г. Джанкой Республики Крым. Затем приблизительно через 15 минут, по их просьбе, автомобиль такси подъехал к магазину «ПУД», расположенный по ул. Ленина г. Джанкой Республики Крым, после чего они попросили водителя такси их немного подождать, пока они осуществим покупки в данном магазине. Далее они вышли из автомобиля и направились в сам магазин, где выбрав некоторый товар, направились к кассе, чтобы за него рассчитаться, при этом оплату осуществляла А. своей банковской картой банка «РНКБ», которою затем положила под чехол своего мобильного телефона, название которого ей не известно, однако пояснила, что он был в корпусе синего цвета. После этого они снова вернулись в автомобиль такси, и она села на переднее пассажирское место, а А. села на задний диван прямо за ней, после чего автомобиль продолжил движение к необходимому месту назначения. Далее через 5-7 минут они доехали к <адрес>, где автомобиль остановился, и А. стала искать в своей сумочке денежные средства, чтобы расплатиться за такси, при этом она особо в ее сторону не смотрела, далее осуществив оплату за услуги такси они вышли из автомобиля и направились к рядом находящейся скамейке, и сев на нее стали курить, в ходе чего А. обратилась к ней с тем, что у нее пропал мобильный телефон. После этого они стали его везде искать, однако так и не нашли. Тогда А. с ее телефона связалась с диспетчером службы такси «ЕСТ» и в ходе телефонного разговора сообщила ему, что возможно она оставила в автомобиле их компании свой мобильный телефон. Диспетчер в свою очередь связался с водителем такси, на котором они передвигались незадолго до этих событий. Однако через некоторое время диспетчер им сообщил, что водитель ее телефон в автомобиле не нашел и вообще его не видел, в том числе диспетчер связался с клиентом, который после их пользовался услугами компании и передвигался на том же автомобиле такси, который так же пояснил, что ничего не видел и не находил. В том числе А. также с ее телефона звонила на свой номер в ходе чего некоторое время шел вызов, но затем телефон отключили. Затем она решила обратиться в правоохранительные органы, так как они не смогли найти данный телефон (том № 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в службе такси компании «ЕСТ», которая длилась с 18:00 часов до 24:00 часов. Так же пояснил, что в их компании все заказы принимаются диспетчером, после чего передается в обработку в приложение «TMDriver», затем водитель такси находящийся ближе всего к заказчику принимает его, и выдвигается к клиенту. Транспортировка пассажиров осуществляется на личном транспорте, в этот день он работал на автомобиле «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, г.р.н. №, документы на данный автомобиль прилагаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21:35-21:40 часов в вышеуказанном приложении появился заказ: с. Лобанова Джанкойского района Республики Крым – <адрес>, и так как он находился в районе памятника «ИС 3», расположенного на перекрестке с круговым движением ул. Октябрьская – ул. Проезжая г. Джанкой Республики Крым. Приняв данный заказ он сразу же выдвинулся к указанному адресу и примерно через 15 минут уже был около заказчика, ими оказались две девушки среднего возраста, одна из которых ему была ранее известна как постоянный клиент по имени И., в том числе пояснил, что они находились в нетрезвом состоянии. После этого они попрощались со своими знакомыми и сели в автомобиль, а точнее И. села на переднее пассажирское место, а вторая девушка с темными волосами села на задний диван, справа. После этого он начал движение в сторону г. Джанкой Республики Крым, в ходе движения он параллельно общался на отвлеченные темы со своими пассажирами. Приблизительно через 15 минут он передвигался по ул. Ленина г. Джанкой Республики Крым и в ходе чего клиенты попросили его остановить автомобиль около магазина «ПУД», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Ленина, д. 57, что соответственно он и сделал, в том числе они попросили его, их подождать. Далее они вдвоем вышли из автомобиля, и зашли в магазин, в связи, с чем он потерял их из виду. Примерно через 5 минут они вернулись в автомобиль и сели так же само, как и ранее, после этого он продолжил движение к конечному адресу, указанному в заказе. В ходе движения пассажиры вели себя спокойно, девушка, сидящая сзади все время с ним разговаривала, а сидящая спереди была отвлечена мобильным телефоном. Прибыв к <адрес>, он припарковался напротив подъезда № данного дома, после чего девушка, сидящая сзади передела оплату за проезд и затем они вышли из автомобиля. После завершения заказа он попрощался с девушками и сразу же принял следующий заказ через приложение, в каком направлении пошли девушки ему не известно, так как он практически сразу уехал. В том числе после данных клиентов он не осматривал автомобиль на предмет оставленных или забытых вещей, так как необходимо было ехать на следующий заказ.

После данных событий он сразу же направился по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 29 к магазину «Крымыч», где его ждал следующий клиент, это было приблизительно в 22:30-23:00 часов, более точоее указать не может. Прибыв к обусловленному месту, его там уже ожидал клиент, им оказался мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, с темными короткострижеными волосами. Одет был в кроткие шорты и футболку белого цвета. Сможет ли он его, при необходимости опознать, пояснить не может, так как ежедневно через него проходит очень большое количество людей. После этого он обозначил адрес: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, д. 62, аптека «Квантум», после чего сел на переднее пассажирское место, и он начал движение. В ходе движения данный человек ему рассказывал, что ранее тоже работал в такси, однако он лишь пытался с ним поддерживать разговор из-за уважения. Прибыв к аптеке, он около нее остановился, и он его попросил немного подождать, после чего вышел из автомобиля и подошел к оконцу аптеки, через которое осуществляется торговля в ночное время суток. Пробыв там, около 5 минут, данный мужчина снова вернулся к автомобилю, однако сел уже на заднее место, справа, почему именно туда ему не известно. После этого он попросил проехать в район городского пляжа, где с его слов находилось поле с клубникой, почему именно туда ему не известно. Прибыв к указанному клиентом месту, он остановился около вагончика, расположенного прям в поле. Затем данный мужчина вышел из автомобиля и пошел в вагончик за денежными средствами, через 1 минуту он снова вернулся к нему и расплатился за проезд, а он поехал обратно в город. В ходе всего движения данный мужчина себя каким-либо подозрительным образом не вел, однако был излишне суетливым.

Так же пояснил, что когда он находился около аптеки «Квантум» ему позвонил диспетчер службы такси «ЕСТ» и попросил осмотреть автомобиль на предмет оставленных вещей, однако он мельком посмотрел назад, но ничего не увидел, после чего вернулся клиент. Далее диспетчер ему снова позвонил, это было после завершения последнего заказа, и попросила еще раз осмотреть автомобиль, так как к ней обратилась девушка и сообщила, что в его автомобиле забыли мобильный телефон. После чего он остановился и более тщательно с фонариком осмотрел автомобиль, однако так и ничего не обнаружил, о чем сразу же сообщил диспетчеру (том № 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе полученной информации о совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из салона автомобиля такси «<данные изъяты>», г.р.н. №, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» и банковской карты банка «РНКБ» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что к совершению данного преступления причастен Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Касимчук И.В., находясь в служебном кабинете ОУР МО МВД России «Джанкойский», без применения в отношении последнего мер физического либо психологического воздействия, написал заявление о явке с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов, находясь в такси, тайно похитил сенсорный мобильный телефон, в корпусе синего цвета, после чего распорядился им по собственному усмотрению. Затем Касимчук И.В. по данному поводу был дополнительно опрошен, в ходе чего дал признательные показания (том № 1 л.д. 73-74);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что просит принять меры к неизвестному ей пассажиру такси «ЕСТ», который ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 – 23:00 часов похитил ее телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в силиконовом чехле, где находилась карта РНК. В телефоне было установлено две сим-карты МТС №, №. Данным хищением ей был причинен значительный материальный ущерб 20 000 рублей, так как сумма ее дохода составляет 6 000 рублей (том № 1 л.д. 29);

- заявлением о явке с повинной от Касимчук И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов, находясь в такси, тайно похитил сенсорный мобильный телефон, в корпусе синего цвета, после чего распорядился им по собственному усмотрению (том № 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. № (том № 1 л.д. 33-39);

- справкой стоимости на похищенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» (том № 1 л.д. 43);

- выпиской по договору банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отслеживаются операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с детализацией по IMEI аппарата №, полученной с ООО «К-Телеком» (том № 1 л.д. 91-101);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с детализацией по IMEI аппарата №, полученной с ООО «К-Телеком», признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Касимчук И.В. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому Касимчук И.В. в присутствии адвоката и понятых указал место совершения преступления, место, где находилось похищенное имущество и направление в котором он скрылся с похищенным имуществом (том № 1 л.д. 226-235).

Так, вина Касимчук И.В. по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой по имени Свидетель №1, находились в селе Лобаново Джанкойского района Республики Крым, а точнее в гостях у знакомых, затем приблизительно в 22:00 часов, они стали собираться домой, ввиду чего вызвали автомобиль такси компании «ЕСТ», который через некоторое время прибыл к необходимому месту, где они его ожидали. После этого они сели в него и направились в г. Джанкой Республики Крым. При этом, все это время, при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro» в корпусе «Mineral Grey» на 6 GB RAM, 128 GB ROM (Imei 1: №; Imei 2:№), который располагался у нее в руках. Затем примерно через 15 минут автомобиль такси прибыл к магазину «ПУД», расположенный по адресу: ул. Ленина, г. Джанкой, Республики Крым, где они с И. вышли из автомобиля, предварительно попросив водителя такси их подождать, после чего направились в данный магазин, мобильный телефон по-прежнему находился у нее в руках. Пробыв в магазине около 5 минут и расплатившись за приобретенный товар банковской картой «РНКБ», номер которой она не помнит и которую она, затем положила под чехол вышеуказанное мобильного телефона. Затем выйдя из магазина, они снова сели в тот же автомобиль такси, описать данный автомобиль она затрудняется, так как не запомнила его, а мобильный телефон продолжила держать в руках. После чего автомобиль продолжил движение к месту ее проживания: <адрес>. Прибыв к указанному месту назначения, она стала искать денежные средства, чтобы расплатиться за услуги такси, ввиду чего положила вышеуказанный мобильный телефон на задний диван автомобиля, где сама и сидела. Затем расплатившись за проезд, они с И. вышли из автомобиля, после чего около <адрес>, присели на лавочку, чтобы покурить сигарет, в ходе чего ей понадобился ее мобильный телефон, однако попытки его найти не увенчались успехом. Тогда с телефона И. она связалась с диспетчером службы такси «ЕСТ» и в ходе телефонного разговора сообщила ему, что возможно она оставила в автомобиле их компании свой мобильный телефон. Диспетчер в свою очередь связался с водителем такси, на котором они передвигались незадолго до этих событий. Однако через некоторое время диспетчер им сообщил, что водитель ее телефон в автомобиле не нашел и вообще его не видел, в том числе диспетчер связался с клиентом, который после их пользовался услугами их компании и передвигался на том же автомобиле такси, который так же пояснил, что ничего не видел и не находил. В том числе она также с телефона И. звонила на номер ее телефона, в ходе чего некоторое время шел вызов, но затем телефон отключили. Затем она решила обратиться в правоохранительные органы, так как сама не смогла найти свой телефон. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение банка «РНКБ», с целью получения выписки по счету карты, которая была похищена вместе с телефоном. Получив выписку она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ данной картой расплачивались, а точнее была списана денежная сумма 956 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб на данную сумму. По поводу мобильного телефона пояснила, что он для нее представляет материальную ценность, и она его оценивает в 20 500 рублей, в том числе на нем был установлен силиконовый чехол-накладка, не представляющий для нее материальной ценности, а также в него были установлены две сим-карты: 1) оператора МТС №; 2) оператора МТС №. На балансе данных сим-карт имелись незначительные денежные средства, сколько именно она указать не может, однако они для нее материальной ценности не представляют, как и сами сим-карты. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 6 000 рублей (том № 1 л.д. 196-198);

Так, вина Касимчук И.В. по факту совершения незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался в районе своего дома, где в вечернее время, ближе к полуночи, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии осмотр места происшествия, на что он согласился. Затем сотрудники полиции доставили его по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Чапаева, д. 1, а точнее на пересечении данной улицы с другой, название которой пояснить не может, так как не помнит, где ему пояснили, что его привлекли в качестве понятого при изъятии предположительно наркотического вещества. В том числе, когда он приехал на указанное выше место, там так же находился еще один понятой и ранее ему не знакомый мужчина, со слов сотрудников полиции, Касимчук И.В.. Затем им объявили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснили их права и суть данного следственного действия, в том числе аналогичные действия были проведены и с Касимчук И.В.. Далее в ходе осмотра места происшествия на поверхности земли был обнаружен прозрачный полимерный пакет в виде свертка, в котором просматривалось порошкообразное вещество бело-желтого оттенка, со слов Касимчук И.В., в данном свертке находилось наркотическое вещество «Соль», которое он нашел по ул. Чапаева г. Джанкой Республики Крым и которое им было выброшено при виде служебного автомобиля полиции. В ходе следственного действия данный сверток с порошкообразным веществом бело-желтого оттенка был изъят специалистом и помещен в специальный пакет экспертной службы, опечатанный надлежащим образом с индивидуальным номером, который на данный момент он затрудняется назвать, так как не помнит. После этого они ознакомились с протокол следственного действия и поставили на нем свои подписи (том № 1 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки, в вечернее время, ближе к полуночи, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии осмотр места происшествия, на что он согласился. Затем сотрудники полиции доставили его по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Чапаева, д. 1, а точнее на пересечении данной улицы с другой, название которой пояснить не может, так как не помнит, где ему пояснили, что его привлекли в качестве понятого при изъятии предположительно наркотического вещества. В том числе, когда он приехал на указанное выше место, там так же находился второй понятой и ранее ему не знакомый мужчина, со слов сотрудников полиции, Касимчук И.В.. Затем им объявили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснили их права и суть данного следственного действия, в том числе аналогичные действия были проведены и с Касимчук И.В.. Далее в ходе осмотра места происшествия на поверхности земли был обнаружен прозрачный полимерный пакет в виде свертка, в котором просматривалось порошкообразное вещество бело-желтого оттенка, со слов Касимчук И.В., в данном свертке находилось наркотическое вещество «Соль», которое он нашел по ул. Чапаева г. Джанкой Республики Крым и которое им было сброшено на землю при виде служебного автомобиля полиции. В ходе следственного действия данный сверток с порошкообразным веществом бело-желтого оттенка был изъят специалистом и помещен в специальный пакет экспертной службы, опечатанный надлежащим образом с индивидуальным номером, который на данный момент он затрудняется назвать, так как не помнит. После этого они ознакомились с протокол следственного действия и поставили на нем свои подписи (том № 1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу, по маршруту патрулирования № г. Джанкой Республики Крым, совместно с <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО13 Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 23 часа 45 минут, проезжая по участку местности, расположенном по адресу: г. Джанкой, ул. Чапаева, вблизи дома № 1, он увидел у обочины мужчину, которого в темное время суток было тяжело рассмотреть и который при виде служебного автомобиля стал вести себя вызывающе, и по его внешнему виду было видно, что он нервничает и суетиться. Они остановились, вышли из автомобиля и подошли к нему, после чего на основании ФЗ № 3 «О полиции» попросили данного мужчину предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что данный мужчина назвал свои анкетные данные: Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же было удостоверено паспортом гражданина Российской Федерации. В ходе проверки документов и беседы с ним, Касимчук И.В. пояснил, что на данном участке местности он выбросил прозрачный полимерный пакет в виде свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета, которое с его слов он подобрал на данном участке местности незадолго до указанных выше событий. После этого о данном происшествии им было сообщено в ДЧ МО МВД России «Джанкойский», далее они стали дожидаться следственно-оперативную группу, а также пригласили двух понятых, и по приезду следственно-оперативной группы, данное наркотическое средство в полимерном пакете было изъято в присутствии понятых и эксперта. Ознакомившись с протоколом следственного действия, который велся в процессе изъятия данного наркотического средства у Касимчук И.В., все участники следственного действия поставили свои подписи. Каких-либо мер физического и психологического характера со стороны сотрудников полиции к Касимчук И.В. не оказывалось. В том числе в последующем Касимчук И.В. был освидетельствован на состояние опьянения (том № 1 л.д. 165-167);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Джанкойский» ФИО14, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от ППСП Свидетель №7 о том, что по адресу: Республика Крым, ул. Чапаева, около д. 1, был остановлен гр. Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который при виде сотрудников полиции скинул синий сверток, со слов наркотическое вещество «Соль» (том № л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому был участок местности, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Чапаева, д.1. Изъято: полимерный пакет с zip-замком, а также фрагментом ленты синего цвета, помещен в специальный пакет № (том № 1 л.д. 131-134);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 0,96 г. Содержит в своем составе наркотическое вещество, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № (том № 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен специальный пакет №, внутри которого находится полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находится наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 146-147);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, специальный пакет № в котором находится полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находится наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 148);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специальный пакет № в котором находится полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находится наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, помещен в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес> (том № л.д. 150);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Касимчук И.В. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому последний в присутствии адвоката и понятых показал место приобретения и хранения наркотического средства (том № 1 л.д. 26-235);

Так, вина Касимчук И.В. по факту совершения незаконного хранения боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 час. 20 мин., когда он находился рядом с вокзалом ст. Джанкой, к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, после того как он дал свое согласие они направились к месту проведения следственного действия. Прибыв к месту, которым оказалась южная часть ст. Джанкой вблизи технического перехода, рядом с оградительным забором белого цвета территории СП «Джанкойской дистанции пути», ему и второму мужчине который также был приглашен в качестве понятого, представился молодой человек, которого звали Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии при нем предметов либо веществ запрещенных в гражданском обороте, на что последний ответил, что в левом кармане надетых на нем спортивных брюк находится полимерный пакетик, внутри которого находится картонная коробка с патронами, которые он приобрел в 2012 году в г. Мелитополь, Украина и хранил все время у себя дома. Далее Касимчук И.В., достал выше указанную коробку с кармана и выложил её на землю, после чего данная коробка была открыта и внутри были обнаружены патроны мелкого калибра, при пересчете которых было установленном их количество, а именно 33 штуки. После чего сотрудниками полиции данные патроны были помещены обратно в коробку, которую в свою очередь поместили, в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина которого была прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой склеили биркой с пояснительным текстом, на которой, он, второй понятой, Касимчук И.В., и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также по окончанию проведения осмотра, на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления он поставил свои подписи. В отношение гражданина Касимчук И.В., со стороны сотрудников полиции мер физического и психологического воздействия не применялось (том № 2 л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин., когда он проходил вблизи технического перехода, расположенного в южной части ст. Джанкой, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, после того как он дал свое согласие они подошли к месту проведения следственного действия. Подойдя к месту, рядом с оградительным забором белого цвета территории СП «Джанкойской дистанции пути» расположенного в южной части ст. Джанкой, ему и второму молодому человеку который также был приглашен в качестве понятого, представился мужчина, которого звали Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии при нем предметов либо веществ запрещенных в гражданском обороте, на что Касимчук И.В., пояснил, что у него в левом кармане надетых на нем брюк находится полимерный пакетик, внутри которого находится картонная коробка с патронами, которые он приобрел в 2012 году в г. Мелитополь, Украина и хранил все время у себя дома. Далее Касимчук И.В., достал выше указанную коробку с кармана и выложил её на землю, после чего данная коробка была открыта и внутри были обнаружены патроны мелкого калибра, которые в присутствии всех участников были пересчитаны, в ходе подсчета было установлено 33 патрона. После чего сотрудники полиции данные патроны сложили обратно в коробку, которую в свою очередь поместили, в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина которого была прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой склеили биркой с пояснительным текстом, на которой, он, второй понятой, Касимчук И.В., и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также по окончанию проведения осмотра, на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления он поставил свои подписи. В отношение гражданина Касимчук И.В., со стороны сотрудников полиции мер физического и психологического воздействия не применялось (том № 2 л.д. 55-56);

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на станции Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО15, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 поступило сообщение по телефону от о/у ОУР ФИО16, о том, что в ходе отработки станции, в рамках ОМП «Анаконда» в южной части перрона ст. Джанкой выявлен гражданин Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, у которого при себе обнаружена упаковка мелкокалиберных патронов примерным количеством 40 шт. Ранее неоднократно судим, последний раз по ст. 158 ч. 2 п. «г» в 2017 году (том № 2 л.д. 15);

- рапортом О/У ОУР ЛОП на станции Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 им совместно с о/у ОУР ЛОП на ст. Джанкой ст. лейтенантом полиции ФИО17 в ходе проведения ОРМ на ст. Джанкой в рамках ОПМ «Анаконда» в южной части перрона ст. Джанкой, был выявлен гр-н Касимчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, при разговоре с которым, последний начал заметно нервничать, путался в своих анкетных данных, на вопрос нахождения на ст. Джанкой гр-н Касимчук И.В. затруднялся ответить. На вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, либо веществ указал на левый карман спортивных штанов, одетых на нем и пояснил, что там находятся мелкокалиберные патроны в картонной коробочке (упаковка). О данном факте было сообщено оперативному дежурному ЛОП на ст. Джанкой капитану полиции ФИО15 (том № 2 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в южной части ст. Джанкой ФГУП «КЖД». Изъято полимерный пакет в картонной коробке, внутри которой находиться 33 мелкокалиберных патрона, помещены в пакет типа «файл» (том № 2 л.д. 17-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:

1-4. 33 патрона, представленный на экспертизу, изъятые у гр-на Касимчук И.В., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок «Спорт», ТОЗ-11, «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», Иж-56-3 (Белка-3), ИжК-4, Иж-15, «Север» и из других образцов оружия калибра 5,6 мм (5,6x16R).

В связи с отсутствием в ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте пистолета калибра 5,6 мм, произвести экспериментальную стрельбу и решить вопрос о пригодности патронов к стрельбе, не представляется возможным (том № 2 л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 33 патрона, изъятые у гр-на Касимчук И.В., для стрельбы пригодны (том № 2 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен специальный пакет №, внутри которого находится 33 гильзы (экспериментально отстрелянных патронов кал. 5,6 мм) (том № 2 л.д. 48-49);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 33 патрона (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования), которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а также для стрельбы пригодны, которые находятся в картонной коробке, фрагменты первоначального опечатывания, находящиеся в пакете экспертной службы №, который опечатан должным образом, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 50);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 33 патрона (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования), которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а также для стрельбы пригодны, которые находятся в картонной коробке, фрагменты первоначального опечатывания, находящиеся в пакете экспертной службы №, который опечатан должным образом, помещены для дальнейшего хранения в сейф вооружённой комнаты дежурной части ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте до принятия решения по уголовному делу в судебном порядке (том № 2 л.д. 52).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий:

- по первому эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по третьему эпизоду по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере;

- по четвертому эпизоду по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему).

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Касимчук И.В., не превышает десяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, тяжким преступлениям.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касимчук И.В., по всем эпизодам преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 – явку с повинной; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на назначении наказания в виде лишения свободы, просившей назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Касимчук И.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «F19.2» с 2020 года.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, Касимчук И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерациии к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, суд считает подлежащим отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом данных о личности подсудимого Касимчук И.В., тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Касимчук И.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения Касимчук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Касимчук И.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Касимчук И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по третьему эпизоду по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по четвертому эпизоду по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Касимчук И.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Касимчук И.В. условное осуждение, назначенное приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Касимчук И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Касимчук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Касимчук И.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Касимчук И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- специальный пакет № в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находится наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,94 гр. (с учетом израсходованных 0,02 гр. при проведении экспертного исследования), помещенный в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 148, 149, 150) – уничтожить;

- 33 патрона (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования), которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а также для стрельбы пригодны, которые находятся в картонной коробке, фрагменты первоначального опечатывания, находящиеся в пакете экспертной службы №, который опечатан должным образом, помещенный для дальнейшего хранения в сейф вооружённой комнаты дежурной части ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте до принятия решения по уголовному делу в судебном порядке (том № 2 л.д. 50-51, 52) – уничтожить;

- DVD-R диск с детализацией по IMEI аппарата №, полученной с ООО «К-Телеком», находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 102-104, 105)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 (1-539/2021;) от 24.12.2021

1-45/2022 (1-539/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица