Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1559/2012 от 04.07.2012

Судья Попов А.В.                                                                       22 -1559

г. Воронеж                                                                                                               19 июля 2012года

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Елфимовой М.Г.

судей                                    Литовкиной Т.А. и Корчагиной Т.В.

при секретаре                      Деревянкине В.В.

с участием прокурора         Романова И.П.

адвоката                                Недзельского Д.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дробышева В.В. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 24 мая 2012 г., которым

ДРОБЫШЕВ В. В., судимый:

18 февраля 2003 года по ч.4 ст.111, ст. 116 УК РФ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

30 сентября 2003 года по п. п. «а, в» ч.3 ст.111, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 24.12.08г.

17 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

О с у ж д е н:      по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Л. к условной мере наказания, приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., выслушав объяснения адвоката Недзельского Д.Ф., в защиту интересов осужденного Дробышева В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                         у с т а н о в и л а:

Дробышев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дробышев В.В. не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении, ставит вопрос об изменении приговора суда. Просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, не соглашаясь с квалифицирующим признаком «незаконным проникновением в жилище», поскольку считает, что дачный дом не является жилищем. Кроме того, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда по следующим основаниям.

Виновность Дробышева В.В. установлена и подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом и согласующимися между собой, что не оспаривает осужденный. Не имеется оснований и признать доказательства недостоверными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Дробышева В.В. о переквалификации его действий на ч.2 ст. 158 УК РФ нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Дробышева В.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.158 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено правильно. В соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения. Все смягчающие по делу обстоятельства, были известны суду и учтены им при определении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговору суда и удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 24 мая 2012 года в отношении ДРОБЫШЕВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: