Решение по делу № 2-12/2014 (2-861/2013;) ~ М-806/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-12/2014

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2014 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Дианы Мурзагалеевны к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о расторжении договора энергоснабжения и признании действий по начислению платы за отопление незаконными, с участием истца Поздняковой Д.М., представителя истца Микнявичуте О.П., представителя ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» - Марущинец И.П.,

Установил:

Позднякова Д.М. обратилась с исковым заявлением к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о расторжении договора энергоснабжения и признании действий по начислению платы за отопление незаконными.

В обоснование иска указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире были отключены отопительные приборы от центральной системы отопления и произведено подключение к индивидуальному прибору отопления. Отсоединение отопительных батарей от центральной системы отопления согласовано с МУП «Коммунжилсервис», которое осуществляет обслуживание общедомовых инженерных систем отопления, что подтверждается резолюцией генерального директора МУП «Коммунжилсервис» ФИО7 на ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Варненского сельского поселения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласовано подключение квартиры к существующему газопроводу. Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие на перевод многоквартирного ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> с центрального отопления на индивидуальное газифицированное. Отключение от центрального отопления и подключение к индивидуальному газифицированному согласовано со всеми собственниками указанного жилого ФИО4, путем проведения общего собрания. На подключение к системе автономного отопления были получены технические условия и изготовлен проект. Таким образом, подключение к другому источнику отопления произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на теплоснабжение, в связи с переходом на другой вид отопления. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал ей в расторжении договора и выставил к оплате за отопление квитанцию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. С момента подачи заявления услуги ей ответчиком не предоставлялись.    Заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ, что является датой не предоставления коммунальных услуг.    Таким образом, действия ответчика незаконны, оснований для выставления счета не имелось.    Тепловую энергию от ответчика она не получает. Отопительные приборы отключены он центральной системы отопления и подключены к индивидуальному прибору отопления. Отопление ее квартиры производится газом. Стояков системы отопления в ее квартире не имеется, теплоэнергия ответчика в квартиру не отпускается. Просит считать расторгнутым договор энергоснабжения, заключенный между ею (путем фактического присоединения к договору) - Поздняковой Дианой Мурзагалеевной и ответчиком - ОАО «Челябоблкоммунэнерго». Просит признать незаконными действия ответчика - ОАО «Челябоблкоммунэнерго» по начислению ей платы за отопление <адрес> ФИО4 № по <адрес>.

В судебном заседании истец Позднякова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» - ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.

Представитель третьего ВМУП «Коммунжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, суду доверяет.

Представитель третьего лица ОАО «Челябинскгазком» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, письменного мнения по существу заявленных требований, ходатайств не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации Варненского сельского поселения в суд не явился о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено, другими законами или договором.2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Д.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (л.д.4). Таким образом истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 <данные изъяты>, <адрес>.     В ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца были отключены отопительные приборы от центральной системы отопления и произведено подключение к индивидуальному прибору отопления. Отсоединение отопительных батарей от центральной системы отопления согласовано с МУП «Коммунжилсервис», которое осуществляет обслуживание общедомовых инженерных систем отопления, что подтверждается резолюцией генерального директора МУП «Коммунжилсервис» ФИО7 на ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Варненского сельского поселения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласовано подключение квартиры к существующему газопроводу. Однако в судебном заседании было установлено, что истец до настоящего времени пользуется коммунальными услугами по теплу в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕм от ДД.ММ.ГГГГ N 354 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ФИО10 ФИО2 ФИО11 МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО4 И ЖИЛЫХ ФИО4 и внесенных в низ изменений от ДД.ММ.ГГГГ начавших свое действие на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Таким образом в данном случае истец несет бремя по содержанию общедомовых нужд, включающих в себя плату за отопление общедомовых помещений, а именно подъездов и подвалов указанного ФИО4, которыми она пользуется наравне с другими жильцами указанного ФИО4. В связи с этим суд считает, что нет законных оснований для расторжения договора теплоснабжения, поскольку указанные выше обстоятельства не урегулированы в установленном законом порядке, кроме того, суд считает, что в данном конкретном случае истцом выбран не верный способ защиты своего нарушенного права, поскольку истцу необходимо было заявлять исковые требования об оплате поставленной тепловой энергии только на общедомовые нужды и признания незаконными начисления платы на отопления ее жилья, однако, истец отказался изменять исковые требования. При таких обстоятельствах и указанных истцом исковых требований суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Поздняковой Диане Мурзагалеевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

    Председательствующий:     подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий:      С.С. Долгов

Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий:      С.С. Долгов

Секретарь судебного заседания: Л.В.Янина