Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-1114/2014;) ~ М-1041/2014 от 25.11.2014

Дело --- 20/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание ***

Мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности ---

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности ---

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в ... районный суд ... с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что *** в -.- управляя технически исправным автомобилем марки --- регистрационный знак ---, водитель ФИО1, допустил столкновение с автомобилем марки --- регистрационный знак --- под управлением ФИО2

Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указанны в справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года.

Согласно определения серии ... было возбужденно административное дело от *** в связи с установлением степени тяжести причиненного вреда здоровью водителю ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением -.- районного суда ... от *** по делу об административном правонарушении от *** в соответствии, с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ.

Истцу как собственнику транспортного средства марки --- регистрационный знак ---, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... в результате виновных действий водителя ФИО1, был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС марки --- регистрационный знак ---, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 включённого в реестр членов «Российского общества оценщиков». Так же истцом был уведомлен ответчик - ФИО1, о проводимом осмотре автомобиля ---, что подтверждается телеграммой от *** года.

Согласно отчету --- от *** выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила -.- рублей.

В виду того, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет больше чем рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая определенна в сумме -.- рублей, то при таких обстоятельствах не рентабельно восстанавливать поврежденное транспортное средство.

В данном случае расчет ущерба производится от рыночной стоимости автомобиля, на момент ДТП вычитая годные остатки ТС которые остаются у собственника.

Рыночная стоимость а/м -.- год выпуска *** грузовой седельный тягача состоянию на *** составляет -.- рублей, а годные остатки ставили -.-..

Расчет: -.-

Сумма ущерба составляет -.- -.-

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит погашению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о причинении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме ущерба в результате ДТП истцом понесены расходы, выразившиеся в оплате слуг нотариуса в сумме -.- руб., оплата услуг независимого оценщика в сумме -.- руб., услуги почты России в сумме -.- рублей, услуги ОАО «Ростелеком» в сумме -.- рублей.

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия с описью вложения и уведомлением от *** года. Данная претензия была вручена лично ответчику ***, что подтверждается уведомлением. На момент обращения в суд с исковым заявлением требования истца не были рассмотрены, а претензия оставлена без удовлетворения.

Для получения квалифицированной юридической помощи по урегулированию спора и обращению в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг, согласно которого вознаграждение составило -.- рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявления, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался, однако в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, и ответчика ФИО1

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не отрицала, что *** при управление ФИО1 автомобилем марки --- произошло ДТП с автомобилем марки --- --- регистрационный знак --- --- под управлением ФИО2, однако просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку автомобиль истца находился в не исправленном состоянии, в связи, с чем считает, что ДТП произошло не по вине её супруга.

Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ***. примерно в -.- на а/д -.- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, с прицепом с государственным регистрационным знаком ---, которым управлял ФИО2.

Автомобиль --- идентификационный номер (--- принадлежит на праве собственности ФИО3

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением Тбилисского районного суда ... от *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. ---).

Данные обстоятельства так же усматриваются из решения Лабинского городского суда ... от ***, которым исковые требования ФИО2 к ОАО «---», Северо-Кавказскому филиалу ОАО «---», ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** данное решение остановлено без изменения.

Истцу как собственнику транспортного средства марки --- регистрационный знак --- ---, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... (л.д. ---) в результате произошедшего ДТП по вине водителя ФИО1, был причинен материальный ущерб.

Поскольку автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, то возникла необходимость проведения восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС марки ---, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 включённого в реестр членов «Российского общества оценщиков». Так же истцом был уведомлен ответчик - ФИО1, о проводимом осмотре автомобиля, что подтверждается телеграммой.

Истцом в обоснование взыскиваемой суммы представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту --- выполненный ИП ФИО7, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила -.-

Ответчик не представил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение отчет об оценке, который содержит обоснование стоимости и указание на нормативные документы, и другие источники, использовавшиеся при определении стоимости, наименование ремонтных работ, узлов и деталей, подлежащих ремонту и замене. Иной оценки причиненного истцу ущерба, стороной ответчика в суд представлено не было, не ставился ответчиком и вопрос о проведении независимой судебной экспертизы, поэтому у суда не имеется оснований считать отчет --- ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно отчету --- от *** выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила -.- рублей.

В виду того, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет больше чем рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая определенна в сумме -.- рублей, то суд соглашается с доводами истца о не рентабельности восстановления поврежденного транспортного средства.

Стороной истца произведен расчет ущерба, согласно которому от рыночной стоимости автомобиля, на момент ДТП вычитываются годные остатки ТС которые остаются у собственника.

Рыночная стоимость а/м --- год выпуска *** грузовой седельный тягача состоянию на *** составляет -.- рублей, а годные остатки ставили -.-.

Расчет: -.-

Сумма ущерба составляет -.-

Ответчиком и его представителем доказательства не причастности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены. Ответчиком не представлены также, в силу статьи 1064 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 в ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновные, противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца – марки --- регистрационный знак ---, что указывает на наличие правовых оснований, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимания письменные доказательства предоставленные стороной истца, проверив представленные истцом расчеты, а также учитывая тот факт, что возражений на данные расчеты со стороны ответчика не поступало, суд приходит к выводу об их правильности и полагает возможным в соответствии со статьями 1082, 15 пунктом 2 Гражданского кодекса удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере -.-.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся частично оплаченная госпошлина в размере -.- рублей, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно представленным документам (л.д. 11, 12-13) стоимость услуг представителя составляет -.- рублей. Эта сумма соответствует принципу разумности и сложности дела. Суд так же относятся к необходимым расходам, услуги оценщика в размере -.- рублей; услуги нотариуса услуг нотариусом в размере -.- рублей; почтовые расходы -.- рублей, расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком» (телеграмма) в сумме -.- рублей. Приведенные издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что госпошлина оплаченная истцом составляет сумму -.- рублей, а так же то, что решение суда состоялось в его пользу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем 8 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 оставшуюся сумму государственной пошлины в размере – -.- рублей в доход бюджета муниципального образования ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере -.-

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере -.-) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере -.-

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг нотариусом в размере -.-

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере -.- рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг почты России в размере -.-;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг ОАО Ростелеком в сумме -.-;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере -.-;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО10