Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 апреля 2017 года                         г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Тагакову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Тагакову А.Е. о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ИТБ (АО) и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор цессии (уступки права требования) № на основании которого истцу перешли права, принадлежащие кредитору.

    Ответчик Тагаков нарушил сроки оплаты кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика Тагакова составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. Просит взыскать с ответчика Тагакова А.Е. указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Нечаева А.Ю., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Тагаков А.Е. надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» предъявлены в соответствии с законом и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ИТБ (АО) и ответчиком Тагаковым А.Е. заключен договор потребительского кредитования № согласно которому ответчику Тагакову предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждено имеющимся в деле договором.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.6 условий выдачи, пользования и возврата кредита ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее начислении) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящих Условий и заявлением на получение кредита «Достаточный». Обеспечивать на счете необходимых денежных средств для погашения ежемесячных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящими условиями, в сроки, установленные настоящими условиями.

Согласно п.п.4.1, 4.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, исходя из установленной в базовых условиях и указанной в заявлении на получение кредита процентной ставки, в сроки согласно графику платежей и в порядке установленным настоящими условиями и заявлением на получение кредита. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в заявлении на получение кредита.

Однако ответчик нарушил данное обязательство по возврату кредита и оплате процентов, произведя выплаты не в полном размере и в нарушение сроков обязательства.

Согласно п.п.6.2, 6.3 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Задолженность Тагакова А.Е. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика Тагакова, представленным истцом и доказательств, опровергающих данный расчет, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец на законных основаниях потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита и проценты, ответчиком же в настоящее время нарушены все сроки внесения платежей, платежи в погашение основного долга и процентов по договору вообще не вносятся, что дает банку право на предъявление данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Тагакова в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворить.

    Взыскать с Тагакова Александра Евгеньевича в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                             Н.Г.Чайкун