Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-2599/2020;) ~ М-2560/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-9/2021

(2-2599/2020)

                                                                                          УИД: 73RS0013-01-2020-004356-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01 февраля 2021 года                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калифулловой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Калифуллова Т.Г. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда ссылаясь в обоснование требований на следующее. 19 мая 2020 года в 12 час. 10 мин. напротив д. 31 по ул. Юнг Северного флота г.Димитровград Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение     автомобиля Р, государственный регистрационный знак №*, под управлением Волковой Е.А. и автомобиля В, государственный регистрационный знак №*, под управлением Калифулловой Л.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю В, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего на праве собственности Калифулловой Т.Г., риск гражданской ответственности по страховому полису серии ККК №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «НСГ «Росэнерго», были причинены механические повреждения.      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волковой Е.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца Р, государственный регистрационный знак №*, застрахован по страховому полису серии РРР №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 05.06.2020 истец известил страховщика о наступлении страхового случая. Поврежденный автомобиль, был осмотрен представителем страховой компании 29.05.2020, по результатам которого был составлен акт осмотра. 03.07.2020 страховщиком был направлен письменный отказ в осуществлении страхового возмещения, который был получен истцом 09.07.2020. В связи с тем, что страховщик, в установленный «Законом об ОСАГО» срок не исполнил свои обязательства, потерпевший, вынужден был воспользоваться услугами ООО «Эксперт 73», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости ТС, согласно Положения Банка России от 19.09.2014 № 432П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Экспертным заключением №*, составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС, без учёта износа ТС, составляет 190 796, 07 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 155 480, 06 руб. Актом экспертного исследования №*, составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что величина утраты товарной стоимости ТС составляет 26 780 руб. Потерпевшим, в адрес страховщика, была направлена досудебная претензия, которая получена страховщиком 15.09.2020. 01.10.2020 от страховщика поступил повторный письменный отказ в осуществлении страхового возмещения. 12.10.2020 согласно ст. 16 «Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец, после получения ответа финансовой организации на досудебную претензию, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 12.11.2020, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в удовлетворении требований Калифулловой Т. Г. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 155 480 рублей 06 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 9000 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 237 904 рублей 80 копеек было отказано. Требования Калифулловой Т.Г. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании величины УТС в сумме 26 780 рублей, почтовых расходов в сумме 278 рублей 08 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей оставлено без рассмотрения. С решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, истец не согласен в полном объеме, так как представитель финансового уполномоченного поврежденный автомобиль истца не осматривал, также из решения следует, что поврежденный автомобиль виновника ДТП тоже не осматривался, в связи с чем выводы эксперта ООО «Евентус» от 02.11.2020 № 334010, о том, что повреждения Транспортного средства полностью не соответствуют обстоятельствам происшествия и не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, являются надуманными и необоснованными. Размер неустойку (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.06.2020 по 13.11.2020 (138 дней) от суммы 191260, 06 руб. составляет 263938,88 руб. Затраты на оплату услуг эксперта-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости, составили 9000 руб. Затраты, на оплату почтовых услуг, по отправке досудебной претензии, составили 278,08 руб. Затраты на оплату юридических услуг, по подготовке искового заявления, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший воспользовался услугами представителя ИП Коровина Д.Ю., оплата которых составила 5000 руб. Просила суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО»» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 148300 руб.; в счёт возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно «Единой Методике»- 6000 руб.; величину утраты товарной стоимости – 33960 руб.; в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника, по определению величины утраты товарной стоимости товарной стоимости - 3000 руб.; в счет возмещения затрат, на оплату почтовых услуг, по отправке досудебной претензии – 278,08 руб.;в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по направлению иска в суд – 424,20 руб.; неустойку (пени), за период с 29.06.2020 по 13.11.2020 (138 дней) в размере 190000 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.; в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд -5000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Калифуллова Т.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просил суд не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражение на иск в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Считает, что отказ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств образования всех повреждений в результате заявленного страхового случая. Заявленные истцом производные исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения. В случае принятия истцом решения об удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований представитель службы финансового уполномоченного, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», Волкова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзыв на иск суду не представили.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

             На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

            В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

           В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

          Судом установлено, что 19 мая 2020 года в 12 час. 10 мин. напротив д. 31 по ул. Юнг Северного флота г.Димитровград Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение     автомобиля Р, государственный регистрационный знак №*, под управлением Волковой Е.А. и автомобиля В, государственный регистрационный знак №*, под управлением Калифулловой Л.Р.

       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю В, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего на праве собственности Калифулловой Т.Г., риск гражданской ответственности по страховому полису серии ККК №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «НСГ «Росэнерго», были причинены механические повреждения.

       Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волковой Е.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073190000635526 от 19.05.2020, согласно которого Волкова Е.А. привлечена к административной ответственности за нарушение пп. 13.9 ПДД РФ по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений.

        На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак К 600 НХ 73, застрахован по страховому полису серии РРР №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

        05.06.2020 истец известил страховщика о наступлении страхового случая.

Поврежденный автомобиль, был осмотрен представителем страховой компании 29.05.2020, по результатам которого был составлен акт осмотра.

03.07.2020 страховщиком был направлен письменный отказ в осуществлении страхового возмещения, который был получен истцом 09.07.2020.

В связи с тем, что страховщик, в установленный «Законом об ОСАГО» срок не исполнил свои обязательства, потерпевший, вынужден был воспользоваться услугами ООО «Эксперт 73», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости ТС, согласно Положения Банка России от 19.09.2014 № 432П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Экспертным заключением № 52/20, составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС, без учёта износа ТС, составляет 190 796, 07 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 155 480, 06 руб.

Актом экспертного исследования № 52/20, составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что величина утраты товарной стоимости ТС составляет 26 780 руб.

Потерпевшим, в адрес страховщика, была направлена досудебная претензия, которая получена страховщиком 15.09.2020.

01.10.2020 от страховщика поступил повторный письменный отказ в осуществлении страхового возмещения.

12.10.2020 согласно ст. 16 «Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец, после получения ответа финансовой организации на досудебную претензию, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

12.11.2020, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в удовлетворении требований Калифулловой Т. Г. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 155 480 рублей 06 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 9000 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 237 904 рублей 80 копеек было отказано.

           Требования Калифулловой Т.Г. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании величины УТС в сумме 26 780 рублей, почтовых расходов в сумме 278 рублей 08 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

         Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

           Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

           В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

              Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

               Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого согласия свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

                Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

            В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По ходатайству стороны истца определением суда от 03.12.2021 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер».

Согласно заключению эксперта № 2020-12-109 от 12.01.2021 автомобиль В года выпуска, государственный регистрационный знак №*, принадлежащий Калифулловой Т.Г. имеет механические повреждения, локализованные в передней части транспортного средства, которые могли быть образованы в ДТП, произошедшем 19.05.2020 при обстоятельствах, указанных в иске. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 148300 рублей, а величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, получившего повреждения при ДТП 19.05.2020 составила 35800 руб.

         Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

        Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется.

         Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу истца надлежит взыскать не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 148300 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований в размере 33960 руб.

            Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 9000 руб., которые им были уплачены ООО «Эксперт 73» по квитанциям № 52/20 от 13.07.2020.

           Доказательств обратного, суду не представлено.

          Данные расходы суд признает убытками, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение убытков по оплате независимой экспертизы 9000 руб.

          Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

          В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

                При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

           При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

26.06.2020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 19.05.2020.

15.09.2020 ответчик получил заявление от истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей или выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате величины УТС, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

21.09.2020 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» письмом № 54663 сообщило истцу об отсутствии правовых основании для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 29.06.2020 по 13.11.2020 от суммы 190100 руб. составляет 262338 руб. (148300 руб. + 35800 руб. + 6000 руб. х 1 % х 138 дней)

         Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период в размере 190000 руб.

              Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд считает явно завышенным и в силу ст. 333 ГК РФ считает разумным снизить размер неустойки до 70000 рублей.

              Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

              В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере надлежит отказать.

           В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

           В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

           С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

           Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец обращался к ответчику в установленном порядке за страховой выплатой, ответчик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит возместить истцу расходы по оплате юридических услуг представителя за подготовку иска в суд в размере 5000 руб.

Представителем истца представлены суду квитанция от 13.11.2020 об оплате истцом ИП Коровину Д.Ю. 5000 руб. за подготовку искового заявления.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. Суд полагает, что данный размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по отправке претензии ответчику посредством почтовой связи в размере 278,08 руб., которые были оплачены истцом по кассовому чеку от 10.08.2020 и по отправке посредством почтовой связи иска в суд, ответчику и третьим лицу в размере 424,20 руб., которые были оплачены по квитанциям от 13.11.2020.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6112 руб. 60 коп.

      Кроме этого с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 30500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

          Уточненные исковые требования Калифулловой Т. Г. удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Калифулловой Т. Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 148300 руб.; в счёт возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно «Единой Методике»- 6000 руб.; величину утраты товарной стоимости – 33960 руб.; в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника, по определению величины утраты товарной стоимости товарной стоимости - 3000 руб.; неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.; в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд -5000 руб.; в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг в сумме 702 руб.28 коп.; штраф в размере 30000 руб., а всего взыскать 301962 (триста одну тысячу девятьсот шестьдесят два рубля) 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Калифулловой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» акционерного общества в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 60 (шестьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 08 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                                                                       В.А. Инкин