Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2019 ~ М-475/2019 от 12.03.2019

Дело № УИД: 23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО6,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 с иском к ФИО3, ФИО1, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным. В обосновании, которого указал, что истец является родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками ФИО1 и ФИО3

Указанное домовладение ранее принадлежало умершему ФИО2, после смерти которого, его супруга, ответчик по настоящему иску ФИО1 вступила в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Усть-Лабинской нотариальной конторы ФИО8

На момент смерти наследодателя истец ФИО4 был зарегистрирован в вышеуказанном домовладении по адресу: <адрес>, однако обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не имел возможности, так как с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовой колонии сроком 3 года.

После отбытия наказания в мае 1981 года истец ФИО4 вернулся домой, и проживал в <адрес>, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги, то есть фактически принял и вступил в наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО2

В разговоре с ответчиком ФИО1, являющейся матерью истца ФИО4, она неоднократно поясняла, что родительский дом по <адрес> останется детям, то есть - ФИО4 и ответчику ФИО3, которые являются между собой братом и сестрой.

Как истцу стало известно при подготовке искового заявления в суд, ответчик ФИО1 после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу, с заявлением о вступлении в наследство, при этом не сообщила сведения о других наследниках, а именно о детях ФИО4 и ФИО3, при чем доля ФИО3 в наследуемом имуществе является обязательной, в силу её несовершеннолетнего возраста на момент открытия наследства. Ответчик ФИО1 не могла не знать, что не является единственным наследником.

Истец ФИО4 полагает, что имеет право на 1/6 часть домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>, как на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2

Просил суд: признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Усть-Лабинской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО1 на наследственное имущество умершего ФИО2 в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> частично недействительным в размере 1/6 доли наследственного имущества; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на жилой дом площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес> за правообладателем ФИО3; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за правообладателем ФИО3

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд: установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ    года в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Усть-Лабинской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО1 на наследственное имущество умершего ФИО2 в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> частично недействительным в размере 1/3 доли наследственного имущества; применить последствия признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Усть-Лабинской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО1 на наследственное имущество умершего ФИО2 в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и признать договор дарения домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> заключенный между ответчиком ФИО1 и ФИО3 недействительным; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права на жилой дом площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес> за правообладателем ФИО3; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за правообладателем ФИО3.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что он не обратился к нотариусу для вступления в наследство в 1979 г., так как приехал на похороны, побыл два дня, ничего не оформлял. Ему мать (ответчик ФИО1) сказала не вступать в наследство, так как все будет разделено пополам с сестрой. Он сорок лет не вступал в наследство, так как все должно было разделиться пополам с сестрой после смерти матери, но он узнал что мать (ФИО1) составила завещание на сестру (ФИО3). Он купил земельный участок с времянкой на нем, на деньги, подаренные на свадьбу. Он приобрел земельный участок и времянку за свои деньги, есть документы, оформленные на него, расписки не брал, так как покупали у родственников его жены. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по основания, приведенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что основной доход был от теплиц мамы (ответчицы ФИО1), она зарабатывала, продавала овощи с собственных теплиц. Также она помогла брату ФИО4 после того как он вышел из тюрьмы, купила земельный участок и времянку, теща брата ничего не покупала, он врет. Ему ничего не мешало в январе 1979 г. обратиться к нотариусу и вступить в наследство, также он мог обратиться к нотариусу и после того как освободился, ему ничего не мешало. Мама сама платила коммунальные платежи, а брат никогда не участвовал в поддержании дома, а также редко приходил, практически они не общались, только невестка приходила навещать. Никаких претензий при встречах брат ФИО1 не предъявлял. Просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын ФИО4 отбывал наказание. После смерти мужа, она пошла к начальнику милиции Наметову, чтобы ее сыну, отбывавшему на тот момент наказание, подписали отпуск, после похорон ее мужа. Сын приехал на двое суток, она ему выслала денег, также ему были сделаны зубы, разговоров о наследстве не было. После отпуска он уехал дальше отбывать наказание, оставшиеся два года. Прибыл из мест лишения свободы в 1981 году, ему было 28 лет, он никогда не работал. Она ему сказала ему, чтобы он женился. Вскоре он женился. Они стали жить во времянке, около года. На свадьбу им надарили около 3000 руб. Казарова Галя, тетка ее невестки, продавала времянку. Она купила им данную времянку, времянку оформили на сына ФИО4. Во времянке, они прожили около четырёх лет. Вместо времянки она стала строить дом. Между ними был договор, что ему дом по <адрес>, а его сестре ФИО3 их старый дом по <адрес>, где она проживала ранее с дочерью, после смерти своего мужа. За сорок лет ФИО4 никогда не вел разговор о наследстве. Никакие коммунальные платежи он не платил, после своего освобождения. Далее не возражала, чтобы ее позицию озвучивала ее представитель ФИО9. Просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленному возражению по делу. При этом пояснила, что где был зарегистрирован истец на момент заключения под стражу, ее доверитель ФИО1 не помнит, так как прошло более 40 лет. Ни ФИО3, ни ФИО16 не были лишены права обратиться за вступлением в наследство, им никто не мешал обратиться к нотариусу, но они этого не желали. ФИО4 хотел написать расписку о том, что не претендует на наследство, но ее доверитель ему верила, так как это ее сын и была договоренность, поэтому такая расписка отсутствует. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Весенний, 8 было построено на денежные средства ее доверителя, и она пустила туда жить своего сына (истца) с невесткой. Истец переехал с 1982 г. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Весенний, 8.

Просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать. К показаниям свидетеля ФИО12 отнестись критически, свидетель все знает лишь со слов, с разговоров, очевидцем оспариваемых событий не являлась. Истец не претендовал на спорное домовладение, ФИО1 самостоятельно платила коммунальные платежи, содержала домовладение, ФИО4 никто не мешал придя в отпуск после смерти отца в январе 1979 г. обратиться к нотариусу и вступить в наследство, также при отбытии наказания и вернувшись из мест лишения свободы, никто ему не мешал обратиться к нотариусу в течении полугода, после смерти отца. Спустя сорок лет подал заявление об оспаривании наследства. Ответчик ФИО1 вовремя вступила в наследство, в противном случае нотариус не зарегистрировала бы заявление о вступлении в наследство.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение просил принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, ранее просила суд рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ее мама проживала с ФИО1, по соседству. Она часто приезжала к маме, и они ходили в гости к ФИО1. Знает, что в 1979 г. умер муж ФИО1, так как она была на похоронах. ФИО4 на похоронах не было, он отбывал наказание в тюрьме, после похорон он приезжал в январе 1979 г. в болезненном состоянии не был. Коммунальные платежи за дом по <адрес> не платил, так как не работал, платить и помогать матери было нечем, ФИО1 за все платила сама. Ему ничего не мешало обратиться к нотариусу за вступлением в наследство в момент отбытия наказания и после него. ФИО1 построила ему дом, он нигде не работал, не имел дохода. ФИО1 его содержала. После его свадьбы, он жил с женой у ФИО1. Она говорила, что собирается ему покупать земельный участок, через время купила его и времянку, решила строить ему дом. По договоренности новый дом оставался ему, а дом, где живет ФИО1 по <адрес> ее дочери. Когда она приходила к жене ФИО16 – Марине, она лично говорила, что свекровь им купила земельный участок и времянку, купила строительные материалы, чтобы строить дом. ФИО16 не занимался домом по <адрес> и не ходит туда по сей день. С матерью отношений не поддерживает, ей не помогает, а помогает во всем ФИО1 ее дочь ФИО3. Они часто приезжали после смерти дяди Миши к ФИО1 раз в неделю с ее матерью. Знает, что ФИО4 не платил коммунальные платежи со слов ФИО1, ему не чем было платить, он не работал.Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что его умершая жена приходилась сестрой ФИО1. Они поддерживали отношения на протяжении всей жизни. Помнит, ФИО2 умер зимой (муж ФИО1), в тот момент его сын ФИО4 отбывал наказание в тюрьме. Когда ФИО2 умер, ФИО1 вызвала на неделю своего сына из тюрьмы в отпуск, месяц не помнит. Это было после смерти ФИО2. Может пояснить, что за домом по <адрес> ФИО16 не следил, никак не помогал своей матери, а она в свою очередь после его женитьбы купила ФИО4 и его жене земельный участок, времянку. ФИО1 давала деньги на стройматериалы, он лично строил дом, помогал, приходил туда, так как он столяр, делал крышу, рамы, двери. Все было оплачено ФИО1, так как ее сын не работал после освобождения, около двух лет не работал. Ремонтом дома также занималась ФИО1. По договоренности ФИО1 оставила ФИО4 дом по пер. Весенний, а дочери дом по <адрес> был изначально построен, хоть он никогда и не помогал матери. У ФИО5 был хороший доход, она держала теплицы, выращивала овощи. Никогда ФИО4 не жил по <адрес>, всю жизнь живет по пер. Весенний, так как этот дом ему мать – ФИО1 построила.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с 1977 г. она проживает по соседству с ФИО4, так как получила земельный участок, проживает по пер. Весенний 6. ФИО4 был освобожден в 80-х. <адрес> Весеннему стал проживать вместе с супругой с 1982 г., до женитьбы жил с матерью ФИО1. После женитьбы ФИО4 с женой приобрели земельный участок с времянкой на деньги ФИО1 и матери невестки ее (свахе), начали строить дом. Потом ФИО1 потребовала вернуть деньги, которые она давала на покупку и постройку дома, свою долю. Это она лично слышала, так как ее дом граничит на углу с домом ФИО16. Никогда ФИО1 не помогала своему сыну, так как ее невестка была не по душе. Помогал ли ФИО4 после освобождения своей матери она не знает, так как соседями они стали с 1982 <адрес> она приходила к своей соседке, так была подругой ФИО1, они распивали спиртные напитки, праздновали, были застолья. В одном из застолий ФИО1 хвасталась, что Сашка высылает ей деньги с зоны. Ей не известно оплачивал ли ФИО4 после освобождения коммунальные платежи по <адрес>. Она знает со слов матери Марины, что ФИО4 жил на квартире с женой с последующим правом выкупа. При расчете за дом она не присутствовала, все известно из разговоров. ФИО4 работал на кирпичном заводе, жена его нутриями занималась.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4, является родным сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении АЮ №.

Согласно свидетельства о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО8, ФИО1 является наследницей всего имущества умершего ФИО2.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(ФИО13) является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеются записи о государственных регистрациях прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение ранее принадлежало умершему ФИО2, после смерти которого, его супруга ФИО1, вступила в наследство по закону на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действующего на момент вступления в наследство) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя подачей наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец сразу после смерти своего отца ФИО4 приехал в отпуск домой из мест лишения свободы в начале января 1979 г. на неделю, который ему полагался в связи со смертью отца. В это время ему никто не мешал подать заявление нотариусу о наследовании имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4, как и не мешал и после этого в течение шести месяцев направить нотариусу такое заявление по почте.

Таким образом, истец знал о том, что спорный дом принадлежал на праве собственности его отцу и открылось наследство в виде этого дома и земельного участка, однако, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился.

Заявление об оспаривании наследственных прав ответчика, подал в суд спустя 35 лет после смерти наследодателя.

Оспаривая правомерность выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и последующую сделку дарения имущества ей - ФИО3, истец ФИО4 не ссылается на иные действия (кроме регистрации дома на момент смерти отца), свидетельствующие, о фактическом принятии наследственного имущества, не указывает, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, на момент смерти и после смерти отца - наследодателя, истец ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ в ОИТК-4 <адрес>, Республики Коми, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИТК-<адрес>исполкома, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно ст. 1153. ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец ФИО4 не мог принять наследства, в течении шести месяцев после смерти своего отца, поскольку прибыл домой по отбытию наказания спустя более двух лет после смерти наследодателя.

Согласно показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ответчиков, истец ФИО4 в доме по адресу: <адрес> не проживает с 1982 года, зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, там же проживает.

Ответчиком ФИО1 в 1980 году были возведены навесы и сараи, что подтверждается техническим паспортом на дом, а так же была сделана перепланировка и переустройство самого дома, что подтверждается распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он совершил действия по фактическому принятию им наследственного имущества, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

Таким образом, факт принятия ФИО4 наследства является недоказанным.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у Судов по делам о наследовании (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93г. N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10) предусматривается, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является единственной наследницей своего умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2 по закону первой очереди. Она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

Ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями действующего законодательства. Она приняла наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, в связи с чем, приобрела право собственности на наследственное имущество в виде спорного дома и земельного участка.

Истец ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не принял и, соответственно, права собственности на наследственное имущество у него не возникло.

Следовательно, ответчик ФИО1 была вправе распорядиться спорным домом по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении настоящего дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, которое истец просит признать недействительным, выдано государственным нотариусом Усть-Лабинской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения ею домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО3, который истец просит признать недействительным был заключен между ними ДД.ММ.ГГГГг., т.е. более двух лет назад.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года (в том числе на исковые требования принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения). Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец сразу после смерти своего отца узнал о том, что ответчиком ФИО1 подано заявление о вступлении в наследство, но никаких мер к принятию наследства не принял.

Более того, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер, в связи с чем, являются общедоступными и могут быть предоставлены по запросу заинтересованного лица. При таких обстоятельствах препятствий для получения информации не имеется.

Следовательно, срок исковой давности для подачи иска в суд истек, в том числе в части признания свидетельства о наследовании недействительным более тридцати шести лет назад, а по признанию договора дарения недействительным более года назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, так как, свидетель дала показания лишь со слов других лиц, очевидцем оспариваемых событий не являлась.

Таким образом, доводы истца и его представителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривается, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО1, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Решение оформлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев