Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                            01 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.А. к С.А.М. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ф.Н.А. обратился в суд с иском к С.А.М. о взыскании процентов по договору займа, указывая, что 01 ноября 2006 года между КПКГ «Единство» и С.А.М. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил С.А.М. заём в размере 21 000 рублей под 58 % годовых, на срок до 31 октября 2007 года.

07 ноября 2006 года между КПКГ «Единство» и С.А.М. заключены дополнительные соглашения № к договору займа №, по условиям которого кооператив предоставил С.А.М. дополнительный заём в размере 15 000 рублей на условиях договора займа.

11 ноября 2006 года между КПКГ «Единство» и С.А.М. заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого кооператив предоставил С.А.М. дополнительный заём в размере 5 000 рублей на условиях договора займа.

22 ноября 2006 года между КПКГ «Единство» и С.А.М. заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого кооператив предоставил С.А.М. дополнительный заём в размере 10 000 рублей на условиях договора займа.

11 сентября 2007 года решением Ленинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24 сентября 2007 года, со С.А.М. в пользу КПКГ «Единство» взыскана задолженность по договору займа и дополнительным соглашениям к нему в размере 86 645 рублей 37 копеек.

24 сентября 2007 года взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника С.А.М.

05 декабря 2016 года определением Ленинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 21 декабря 2016 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от 11 сентября 2007 года по иску КПКГ «Единство» к С.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, и материалу № от 21 июля 2014 года, заменив взыскателя – КПКГ «Единство» его правопреемником - ООО «Фонд правовой поддержки».

01 ноября 2017 года между ООО «Фонд правовой поддержки» и Ф.Н.А. заключен Договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику № по условиям которого Ф.Н.А. приобрел право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику С.А.М.

06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании со С.А.М. в пользу ООО «Фонд правовой поддержки» процентов по договору займа № от 01 ноября 2006 года.

Определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя – ООО «Фонд правовой поддержки» его правопреемником - Ф.Н.А.

Как отражено в банке данных ФССП Росси по состоянию на 10 апреля 2018 года, 12 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по Волгоградской области в отношении должника С.А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности составляет 86 645 рубля 37 копеек.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям, а тек же решению Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2007 года, не исполнил.

В связи с чем, просит взыскать со С.А.М. в свою пользу задолженность в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 октября 2014 года по 10 апреля 2018 года в размере 104 218 рублей 85 копеек с применением срока исковой давности с учетом даты предъявления требований мировому судье 02 октября 2017 года.

В судебное заседание истец Ф.Н.А. и его представитель ООО «Фонд правовой поддержки», не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик С.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по известным суду адресам. В суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получив повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 ноября 2006 года между КАКГ «Единство» (далее – кооператив) и С.А.М. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил С.А.М. заём в размере 21 000 рублей под 58 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

между КПКГ «Единство» и С.А.М. заключены дополнительные соглашения к договору займа № от 07 ноября 2006 года, № от 11 ноября 2006 года и № от 22 ноября 2006 года, по условиям которых, кооператив предоставил С.А.М. дополнительные займы в размере 15 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, на условиях договора займа.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2007 года, со С.А.М. в пользу КПКГ «Единство» взыскана сумма займа 51 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 702 рубля 61 копейка, неустойка по процентам в размере 9 372 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 рубля 91 копейка, а всего 88 978 рублей 28 копеек.

24 сентября 2007 года взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника С.А.М.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2016 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от 11 сентября 2007 года по иску КПКГ «Единство» к С.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, и материалу № от 21 июля 2014 года, заменив взыскателя – КПКГ «Единство» его правопреемником - ООО «Фонд правовой поддержки».01 ноября 2017 года между ООО «Фонд правовой поддержки» и Ф.Н.А. заключен Договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №/FNA, по условиям которого Ф.Н.А. приобрел право требования по договору займа № от 01 ноября 2006 года к должнику С.А.М. на сумму 21 000 рублей и по судебным постановлениям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ. То есть обязательство предусматривает, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, из определения Ленинского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года о замене взыскателя – КПКГ «Единство» его правопреемником - ООО «Фонд правовой поддержки» следует, что 07 апреля 2016 года КПКГ «Единство» (Правообладатель) заключил Договор №ЦС уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику с ООО «Фонд правовой поддержки» (Правоприобретатель), по условиям которого Правообладатель уступает, а Правоприобретатель принимает в полном объёме право требования к должнику С.А.М. Указанное право требования возникло на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от 11 сентября 2007 года о взыскании с С.А.М. в пользу КПКГ «Единство» задолженности по договору займа в размере 88 978 рублей 28 копеек и определения Ленинского районного суда Волгоградской области № от 21 июля 2014 года о взыскании со С.А.М. в пользу КПКГ «Единство» индексации присужденных денежных средств в размере 48 192 рубля 76 копеек.

Право требования правообладателя к должнику по судебным актам, указанных в п.1.1 Договора составляет 137 171 рубль 04 копейки.

Таким образом, из представленных документов следует, что после вступления решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2007 года в законную силу, между КПКГ «Единство» и ООО «Фонд правовой поддержки» 07 апреля 2016 года заключен договор цессии № на основании которого уступлено право требования не по договору займа № от 01 ноября 2006 года, а по взысканию задолженности по решению Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2007 года по гражданскому делу N 2-360/2007.

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требования от 07 апреля 2016 года к ООО «Фонд правовой поддержки» перешли права КПКГ «Единство» установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Обратившись в суд с настоящим иском, Ф.Н.А. исходил из того, что согласно условиям договора цессии от 01 ноября 2017 года №, заключенного с ООО «Фонд правовой поддержки», он приобрел право требования по договору займа № от 01 ноября 2006 года.

Однако, представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора цессии 01 ноября 2017 года между ООО «Фонд правовой поддержки» и Ф.Н.А. право требования по договору займа № от 01 ноября 2006 года у ООО «Фонд правовой поддержки» отсутствовало.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что на момент заключения договора цессии 01 ноября 2017 года между ООО «Фонд правовой поддержки» и Ф.Н.А. право требования по договору займа № от 01 ноября 2006 года у ООО «Фонд правовой поддержки» отсутствовало, то и у Ф.Н.А. не возникло право требования по договору займа № от 01 ноября 2006 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ф.Н.А. о взыскании со С.А.М. задолженность в виде процентов по договору займа № от 01 ноября 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Ф.Н.А. к С.А.М. о взыскании процентов по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья Д.А. Молоканов

Копия верна. Судья