Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2014 от 03.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кривошеино. 1 апреля 2014 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

представителей истца Лунина Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и Чистяковой Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сергун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества « <данные изъяты> / далее по тексту ЗАО « <данные изъяты>»/ на решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Храпову А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ЗАО « <данные изъяты>» обратилось в Кривошеинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему отказано в удовлетворении иска о взыскании с Храпова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли – продажи дров и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из обжалованного решения, мировой судья при рассмотрении указанного гражданского дела установил следующие обстоятельства:

ЗАО « <данные изъяты>» просило взыскать с Храпова А.В. <данные изъяты> рублей за переданные ему по договору купли – продажи дрова, проценты за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 486, 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В подтверждение заключения договора купли – продажи дров истцом были представлены мировому судье товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия заявления Храпова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске ему с деляны дров в количестве <данные изъяты>, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактура от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд за ДД.ММ.ГГГГ, сводка о вывозке технологического сырья / дров/ за ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик Храпов А.В. отрицал факт доставки ему дров по поданному им заявлению и принадлежность ему подписи в их получении в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судьей по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью установить принадлежность подписи в указанном документе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Храпова А.В. в накладной в строке « Груз получил грузополучатель» исполнена не Храповым А.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, мировой судья пришел к выводу, что факт заключения между сторонами договора купли – продажи не нашел своего подтверждения и отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Истец – ЗАО « <данные изъяты>» обжаловал решение мирового судьи об отказе в иске по следующим основаниям:

Адресованное истцу заявление Храпова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске ему дров с деляны в счет заработной платы имеет признаки оферты, то есть предложения считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Так как из содержания направленного Храповым А.В. предложения следует, что он обладал намерением принять товар и осуществить его оплату, то это свидетельствует о наличии в сложившихся между сторонами отношениях договора купли – продажи.

Резолюцию и.о. директора филиала ЗАО « <данные изъяты>» и последующую фактическую отгрузку дров Храпову А.В. следует расценивать как акцепт оферты Храпова А.В..

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ имеются основания признать заключенным договор купли – продажи между истцом и ответчиком.

Исполнение обязательства по поставке товара / дров/ Храпову В.А. ЗАО « <данные изъяты>» выполнило, что подтверждается представленными судье документами. Данное обстоятельство может быть проверено путем повторного допроса свидетеля С.С.Ф., который, осознав возможность предъявления к нему иска в результате укрывательства Храпова А.В. в суде первой инстанции, в настоящее время готов дать суду правдивые показания.

Храпов А.В., пользуясь проявленным к нему доверием и неполнотой оформления договорных отношений, оплату товара после увольнения не осуществил.

Истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Лунин Г.В. и Чистякова Л.П. поддержали доводы жалобы и пояснили, что сам Храпов А.В. не отрицал факт, что обращался в ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о доставке ему дров в <адрес>, где живут его родители. Он сам принес копию этого заявления, подлинник которого утрачен, в бухгалтерию предприятия. Этого достаточно, чтобы сделать вывод о том, что договор купли – продажи дров с Храповым А.В. был заключен, так как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от их доказывания. После увольнения Храпов А.В. в телефонных разговорах с ним не отрицал и факт получения им дров и обещал оплатить дрова, но не сделал этого. То обстоятельство, что Храпов А.В. дрова получил, подтверждается совокупностью документов, представленных истцом: это путевой лист грузового автомобиля, фактура от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд за ДД.ММ.ГГГГ, сводка о вывозке технологического сырья / дров/ за ДД.ММ.ГГГГ. В документах содержатся сведения о том, что отгрузка и доставка дров Храпову А.В. истцом была произведена.

Ответчик Храпов А.В. в суд не явился, представив письменные возражения на апелляционную жалобу и заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу Храпов В.А. просит оставить решение мирового судьи без удовлетворения. Считает доводы истца несостоятельными, так как не представлено никаких доказательств того, что между истцом и ответчиком происходили действия, называемые офертой и акцептом, а также доказательств, подтверждающих, что Храпов А.В. лично или через третьих лиц получил товар. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, так как подпись в ней Храпова А.В. сфальсифицирована.

Третье лицо С.С.Ф. в судебное заседание не явился, представив письменное заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела и обжалованное решение мирового судьи, приходит к следующему выводу:

Согласно частям 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 ГПК РФ, к ним относится, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Оценивая доводы представителя истца в суде первой инстанции, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему:

Мировой судья при разрешении спора руководствовался статьями 454, 485 и 486 ГК РФ, регулирующими отношения по договору купли – продажи, по которому одна сторона обязуется передать вещь/ товар/, а другая сторона принять и оплатить ее.

Суд апелляционной инстанции так же полагает, что отношения между сторонами должны регулироваться нормами гражданского права, так как из объяснений представителя истца следует, что поставка дров работникам предприятия не являлась натуральной формой оплаты труда, просто работникам была предоставлена возможность рассчитываться за приобретенные на предприятии дрова путем удержаний из заработной платы по письменному заявлению работника.

Представитель истца Чистякова Л.П. пояснила, что Храпов А.В. заявление об удержании из его заработной платы стоимости приобретенных дров в бухгалтерию предприятия не подавал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для подтверждения заключения и исполнения договора купли – продажи с Храповым А.В. истцом представлены письменные доказательства, изученные и проанализированные мировым судьей.

Из заявления Храпова А.В. о выделении ему дров с резолюцией руководителя предприятия можно сделать вывод о намерении сторон заключить договор, но факт его заключения и исполнения должен быть так же подтвержден.

В качестве доказательства исполнения истцом договора купли – продажи мировому судье была представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке дров, однако, с помощью почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись грузополучателя в ней Храпову А.В. не принадлежит.

Других доказательств, достоверно подтверждающих передачу товара Храпову А.В., истцом представлено не было, тогда как согласно части 1 ст. 486 ГК РФ обязанность оплатить товар наступает у покупателя до или после передачи ему товара.

Другие имеющиеся в деле письменные доказательства со стороны истца: путевой лист грузового автомобиля, фактура от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд за ДД.ММ.ГГГГ, сводка о вывозке технологического сырья / дров/ за ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельствуют о деятельности истца по загрузке и перевозке дров, предназначенных Храпову А.В., но не подтверждают с достоверностью факт получения Храповым А.В. товара. Кроме того, эти документы предназначены для внутреннего использования, для ведения бухгалтерского учета, изготовлены истцом и хранились у истца, что не исключает возможности внесения в них недостоверных сведений, как это произошло со счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель С.С.Ф., который участвовал в деле в качестве третьего лица и который производил доставку дров в <адрес>, в суде первой инстанции пояснил, что не помнит, по какому адресу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доставлял дрова, и что по месту доставки дров Храпов А.В. не присутствовал, а счет – фактуру он сдавал в бухгалтерию без подписи Храпова А.В. в получении дров.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства передачи товара от истца к ответчику, этот факт достоверно не установлен, поэтому нет оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении иска ЗАО « <данные изъяты>» к Храпову А.В. правильно применены нормы материального права, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не допущено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО « <данные изъяты>» в удовлетворении иска к Храпову А.В. о взыскании с него денежных средств по договору купли – продажи дров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. с. 328- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО « <данные изъяты>» в удовлетворении иска к Храпову А.В. о взыскании с него денежных средств по договору купли – продажи дров и процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО « <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: