Решение по делу № 2-451/2016 ~ М-459/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-451/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 6 октября 2016 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первое долговое агентство» к Андрусову О.Э. и Коротких В.И. о взыскании суммы задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое долговое агентство» в суд с иском к Андрусову О.Э. и Коротких В.И. о взыскании суммы задолженности по потребительскому кредиту о в размере 139140, 50 руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» (новое фирменное название с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») и Андрусовым О.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (кредитный договор), в соответствие с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей под 19,0% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить

кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Коротких В.И..

В соответствие с условиями договора (п. 4.1) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствие с графиком платежей, являющемся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 04 числа каждого месяца, с учетом процентов 19, 5% годовых. П. 4.4 Договора предусматривает при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в двукратном размере процентной ставки по договору от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствие с п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

За время существования договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств и погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами. По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Красновишерского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское долговое агентство», поскольку в соответствие с п. 5.2.4 Договора кредитор имеет права полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Первое долговое агентство» заключен договор уступки прав требований № задолженности Андрусова О.Э.

По заявлению Коротких В.И. судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день обращения в суд сумма задолженности составила 139140,5 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Коротких В.И. в судебное заседание не явился, ранее Коротких В.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, не оспаривая размер исковых требований, заявил, что кредитные обязательства перед банком у Андрусова О.Э., он только поручитель, где находится в настоящее время Андрусов О.Э., ему неизвестно.

Ответчик Андрусов О.Э. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался по известному суду месту регистрации ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направлялся нарочный для вручения судебного извещения, по месту регистрации ответчика не застали, судебное извещение не вручено. Исходя из принципов добросовестности и разумности, Андрусов О.Э. должен был обеспечить получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, в том числе, путем оформления переадресации почтовой корреспонденции, что им не было выполнено.

Суд, приходя к выводу, что судебные извещения ответчику Андрусову О.Э. были направлены судом надлежащим образом, ответчик Коротких В.И. ранее в судебном заседании принимал участие, о новом судебном заседании при отложении был извещен, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» (новое фирменное название с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») и Андрусовым О.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (кредитный договор), в соответствие с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей под 19,0% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. ( л.д. 9-11)

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Коротких В.И.. ( л.д. 12)

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены договором поручительства, заключенными с Коротких В.И. переданы ООО «Пермское долговое агентство» (л.д. 25-28).

Между сторонами установлены отношения по договору кредитования и поручительства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 Договора поручительства ответчик-поручитель отвечают перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и других расходов кредитора. По договору поручительства поручитель обязуется перед банком - кредитором заемщика отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или частично (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности с обоих ответчиков – заемщика и поручителя.

Заявленные истцом – ООО «Первое долговое агентство» требования о взыскании с ответчиков Андрусова О.Э., Коротких В.И. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в соответствие с договором уступки прав требований № задолженности Андрусова О.Э., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Первое долговое агентство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 139140,50 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы истца о нарушениях условий договора кредитования заемщиком Андрусовым О.Э.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов в сумме 6000 рублей, возражений по сумме заявленных расходов в судебное заседание не поступило. Понесенные истцом судебные расходы в сумме 6000 рублей подтверждаются представленными документами: договором на оказание услуг, квитанцией к расходному кассовому ордеру, справкой, что в штате организации истца нет должности юрисконсульта. ( л.д. 29-33). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с ответчика подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом требования о компенсации с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей ответчиками не оспорены, суд находит данную сумму соразмерной, заявленной в разумных пределах. Понесенные стороной истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Андрусова О.Э. и Коротких В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое долговое агентство» сумму задолженности по кредитному договору 139 140 (сто тридцать девять тысяч сто сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с Андрусова О.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое долговое агентство» судебные расходы в сумме 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 41 копейку

Взыскать с Коротких В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое долговое агентство» судебные расходы в сумме 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова