Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-133/2016 ~ М-126/2016 от 01.11.2016

Дело № 3а-133/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

с участием представителя административного истца Праслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Т.И.М. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

Т.И.М. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Т.И.М. указал, что на праве аренды владеет четырьмя земельными участками <...>, относящимися к землям, <...>, а именно: земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. и земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке № от <дата>, составленным индивидуальным предпринимателем Г.И.Н., являющимся членом <...>», тем самым, затронуты права и обязанности Т.И.М. как арендатора земельных участков, уплачивающего арендную плату, определенную на основе их кадастровой стоимости.

По изложенным основаниям, Т.И.М. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на <дата>; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на <дата>, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на <дата>, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на <дата>

Административный истец, представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области), представители заинтересованных лиц администрации <адрес> и администрации <...> <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца Праслова А.А., поддержавшего административное исковое заявление, показания свидетеля Г.И.Н., который подтвердил выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков №, и величину определенной им рыночной стоимости земельных участков, исследовав отзывы на административное исковое заявление, представленные Правительством Орловской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, полагавшимися при разрешении спора на усмотрение суда, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц ( далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ)

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

Исходя из положений пункта 1.2 Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе, в случае образования нового земельного участка.

Пунктом 1.3 Методических указаний предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 2.1.1 названных Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), а также в случае перевода земельного участка в состав земель сельскохозяйственного назначения первой - шестой групп кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения соответствующей группы на площадь земельного участка.

Пунктом 2.4 названных Методических указаний предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Как видно из материалов дела, Т.И.М. на праве аренды владеет четырьмя земельными участками, <...>, а именно:

- земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным административному истцу на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от <дата>, заключенного с отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на срок с <дата> по <дата>;

- земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным административному истцу на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от <дата>, заключенного с отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на срок с <дата> по <дата>;

- земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: <...>, разрешенное использование - <...>, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным административному истцу на основании договора аренды № от <дата>, заключенного с отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на срок с <дата> по <дата>;

- земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным административному истцу на основании договора аренды № от <дата>, заключенного с администрацией <...> <адрес> на срок с <дата> по <дата>

Из договоров аренды земельных участков и приложений к ним следует, что арендная плата за выше указанные земельные участки рассчитана, в том числе, исходя из их кадастровой стоимости (л.д.32-55).

Следовательно, Т.И.М. является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость выше указанных земельных участков определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области с применением результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Орловской области, утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 г. № 436 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области», в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на <дата> в размере <...> коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на <дата> в размере <...> коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на <дата>, в размере <...> коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на <дата> в размере <...> коп. (л.д. 12-15).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд с административным иском, Т.И.М. в подтверждение своих доводов представил отчёт № от <дата>, составленный ИП Г.И.Н., являющимся членом <...>»).

Согласно отчёту № от <дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <дата> составила <...> руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <дата> составила <...> руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <дата> составила <...> руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <дата> составила <...> руб. (л.д. 57-92).

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.Н.

Как видно из материалов дела, соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативном правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждено экспертным заключением <...>» № от <дата> (л.д. 136-152).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельных участков, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельных участков, приведенную в отчете об оценке № от <дата>, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля Г.И.Н., считает, что имеющиеся в административном деле доказательства и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Т.И.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением последовало <дата>, то датой подачи заявления Т.И.М. о пересмотре кадастровой стоимости следует считать <дата>

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░