Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2015 ~ М-480/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2933/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышева В.В. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Елышев В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что проживает в спорной квартире с 1991 года, предоставленной ему на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 19 июля 1991 года в качестве служебной, в связи с состоянием его в трудовых отношениях с жилищным производственно-эксплуатационным трестом №1. Другого жилья он не имеет, ранее в приватизации участия не принимал. В заключении договора социального найма ему отказано, в связи с тем, что квартира имеет статус служебной.

Определением суда от 18 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости».

В судебное заседание истец Елышев В.В. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Шпаковой Е.М., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц администрации Октябрьского района в г.Красноярске, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, были извещены, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, суд правильно указал в решении на то, что при разрешении данного спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующего на момент принятия решения о выделении служебной квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета У от 00.00.0000 года Елышев В.В. – дворник участка №1 ПЖРЭТ №1 заселен в служебную квартиру Х.

21 августа 1991 года Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов Елышеву В.В. на указанное жилое помещение был выдан служебный ордер №0347.

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: Х от 00.00.0000 года, следует, что в указанной квартире с 00.00.0000 года на регистрационном учете состоит истец Елышев В.В.

Согласно сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Информацией является ли указанная квартира служебной, департамент не располагает.

Согласно справке У от 00.00.0000 года Елышев В.В. свое право на приватизацию в Х не реализовал.

По сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 00.00.0000 года и Управления Росреестра по Красноярскому краю от 00.00.0000 года права и правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: Х не зарегистрированы.

Спорная квартира состоит на кадастровом учете за номером У, что подтверждается представленным кадастровым паспортом. Из технического плана, составленного по состоянию на 31 марта 2015 года перепланировки и переустройства в квартире не произведено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорная квартира была предоставлена Елышеву В.В. в 1991 году в связи с его трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-1, в дальнейшем преобразованного в управляющую компанию. Правопритязаний на спорную квартиру не заявлялось, истец проживает в квартире с 1991 года фактически на условиях социального найма, оплачивает коммунальные платежи, соответствующей коммунальной организации, на его имя открыт лицевой счет, договора найма специализированного жилого помещения с истцом не заключалось.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что после принятия решения о передаче служебного жилого помещения, в муниципальную собственность, за спорной квартирой был закреплен статус служебного жилья.

Кроме того, не представлено доказательств того, что администрация г.Красноярска после преобразования ПЖРЭТ -1 закрепляла спорное жилое помещение в качестве служебного жилья за каким-либо другим муниципальным предприятием. В связи с этим не имеется оснований полагать, что до настоящего времени квартира является служебным жилым помещением.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению Елышевым В.В. права нанимателя жилого помещения, так как его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этих документов.

Принимая во внимание, что Елышев В.В. не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, суд приходит в выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право приобрести данную квартиру в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елышева В.В. удовлетворить.

Признать за Елышевым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2015 года.