Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2021 от 04.03.2021

                                К делу № . . . года

Р Е Ш Е Н И Е

                                    г. Новокубанск

                                    12 апреля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Гержа Г. И.

с участием прокурора                        Зимм Т. С.,

защитника ООО «Платон»                    Крылова А. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новокубанского района на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Платон» по ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Опротестованным постановлением от 23.12.2020 года и. о. мирового судьи прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Платон» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В отношении ООО «Платон» прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

    Ответственность по данной норме наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

По мнению прокурора 10.11.2020 года в 18:00 по <адрес> в г. Новокубанске в здании прокуратуры Новокубанского района выявлено, что юридическое лицо ООО «Платон» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так, установлено, что ООО «Платон» по адресу: г. Новокубанск, <адрес> на условиях трудового договора №51/1 от 16.12.2019 года приняло Калиниченко Ю. Н., ранее замещавшего должность государственной службы – государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №4 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, при этом не сообщив в установленный ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок, а именно в период времени с 16.12.2019 по 27.12.2019 представителю нанимателя (работодателю) Калиниченко Ю. Н. по его последнему месту службы о его привлечении к трудовой деятельности в предприятии.

Действительно, приказом от 16.12.2019 года ООО «Платон» приняло на работу специалистом по охране труда Калиниченко Ю. Н.. При этом в приказе указано, что данная работа является работой по совместительству с сокращенной рабочей неделей (л. д. 22).

16.12.2019 года между Калиниченко Ю. Н. и ООО «Платон» был заключен трудовой договор, из которого следует, что работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству (л. д. 23).

В установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

При этом, в соответствии со ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что ООО «Платон» не знало и не должно было знать о том, что Калиниченко ранее занимал должность государственной службы. Данные выводы соответствуют вышеуказанным нормам права.

Прокурор считал, что работодатель должен был знать о предыдущем месте работы Калиниченко, так как в его должностной инструкции содержались требования, которые об этом свидетельствуют. Однако, изучив пункты должностной инструкции, на которые ссылается прокурор, суд не установил там каких-либо специальных условий, кроме тех, которые может изучить любое лицо, не обладая опытом государственной службы.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Платон» по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Новокубанского района без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу непосредственно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья:                    ____________________