Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9849/2012 от 17.04.2012

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-9849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрежнева Валерия Викторовича на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области к Стрежневой Галине Васильевне о выделении доли в имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области обратился в суд с иском к Стрежневой Г.В. о выделении доли в имуществе, обращении взыскания на имущество, указав, что решением Красногорского городского суда от 01.06.2010г. со Стрежневой Г.В. в пользу Гришина Е.В. взыскано 4 000 000 руб. основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.; расходы по уплате госпошлины – 28 700 руб., всего – 4 128 700 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на долю должника в уставном капитале ООО «Евгения» и было описано имущество должника в виде бытовой техники, радиоаппаратуры и мебели. Данного имущества недостаточно для погашения долга.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гришиным Е.В. и Стрежневой Г.В. был заключен договор залога, по которому она, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Евгения», заложила принадлежащее на праве собственности данному юридическому лицу здание, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ООО «Евгения» на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд выделить долю ответчицы в имуществе должника – ООО «Евгения» в виде указанного нежилого помещения и обратить на него взыскание, поскольку должник является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Евгения», иного имущества не имеется.

Представитель Стрежневой Г.В. – Черноусова И.В. исковые требования признала.

Решением суда исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены.Определением Красногорского городского суда от 28.02.2012г. Стрежневу В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда от 11.05.2011г..

В апелляционной жалобе Стрежнев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что магазин приобретен в период брака, следовательно, является совместной собственностью его и Стрежневой Г.В., с которой он состоит в зарегистрированном браке, однако суд не привлек его к участию в деле, в связи с чем он был лишен возможности вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. О том, что магазин, являющийся совместной собственностью, реализован на торгах ДД.ММ.ГГГГ, в качестве арестованного имущества, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что представитель Стрежневой Г.В. Черноусова И.В. признала исковые требования. При этом Черноусова И.В. действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с правом признания иска.

Данная доверенность была отозвана Стрежневой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после постановленного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Черноусовой И.В. являются необоснованными, т.к. таких доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. были проведены торги, спорный магазин реализован, т.е. решение суда исполнено. На момент его вынесения имущественных споров между Стрежневым В.В. и Стрежневой Г.В. не имелось, после наложения ареста на имущество он в суд с иском об освобождении его от ареста не обращался.

Постановленное по делу решение суда не нарушает его прав, т.к. не имеет для него преюдициального значения и не лишает возможности защитить свои права иным способом, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрежнева Валерия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: