ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2015 г. г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - Стащенко В.Д.,
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Клименко А.С.,
подсудимого - Иванова И.С., его защитника-адвоката Уваровой Т.Л., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Кощеевой Ю.А.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Иванова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 334 УК РФ,
установил:
28 июня 2015 года в период времени с 17 по 18 часов 30 минут <данные изъяты> Иванов, находясь в расположении казармы батальона связи войсковой части №, в присутствии военнослужащих, будучи недовольным тем, что ФИО предъявляет ему претензии по поводу заправки кровати других военнослужащих, осознавая, что последний является для него начальником по своему воинскому званию, умышленно нанес последнему удар кулаком в область нижней челюсти слева.
В результате действий Иванова потерпевшему ФИО был причинен закрытый двусторонний перелом нижней челюсти слева и в подбородочной области справа, в проекции 3,4 зуба со смещением костных отломков, который не явился опасным для жизни, но повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и по этому признаку относящейся к средней тяжести вреду здоровью.
В суде подсудимый Иванов чистосердечно раскаявшись, виновным себя в насильственных действиях в отношении начальника признал полностью и дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом, Иванов, показал, что ФИО наряду с предъявлением ему претензий толкнул его двумя руками в грудь и высказывал в его адрес нецензурные слова, в связи с чем, он не сдержался и применил насилие, после которого их разнял ФИО1.
Также он понимал, что ФИО, был для него начальником по воинскому званию, поскольку последний, несмотря на то, что в тот день - 28 июня 2015 года был в форме без знаков различия, однако знал о присвоенном ФИО ранее воинского звания <данные изъяты>».
Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что 28 июня 2015 года около 17 часов проводилось сержантом ФИО2 построение личного состава, в ходе которого он приказал всем военнослужащим стоящим в строю, включая Иванова, заправить кровати чистым бельем, в том числе и кровати отсутствующих военнослужащих. После построения, все разошлись для выполнения указаний и спустя некоторое время он обнаружил отсутствие Иванова в кубрике, а после его прибытия, стал предъявлять претензии последнему по поводу долгого отсутствия и заправке кроватей, высказывая при этом слова в нецензурной и грубой форме в его адрес, а также толкнул руками в грудь Иванова. После чего, Иванов нанес ему удар кулаком в область лица слева, от удара которого он почувствовал боль, а впоследующем был госпитализирован.
Свои показания ФИО и Иванов, каждый в отдельности, детально подтвердили в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов, что подтверждается соответствующими протоколами и фототаблицами приложенные к ним.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что 28 июня 2015 года около 17 часов 30 минут он находился в подразделении батальона связи где заправлял кровать, и видел как ФИО подошел к Иванову и стал предъявлять претензии по поводу долгого отсутствия в кубрике и отказа в заправке кроватей. При этом, ФИО выражался в адрес Иванова в грубой нецензурной форме, а затем толкнул его в грудь, на что Иванов нанес ФИО удар кулаком в область лица слева. О произошедшем он вместе с ФИО сообщили старшине роты ФИО2.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что 28 июня 2015 года около 17 часов он построил личный состав подразделения и поставил всем задачу поменять белье и заправить кровати, в том числе всем военнослужащим, которые отсутствовали в подразделении. При этом, старшего по поставленной задаче никого не назначал. Через некоторое время того же дня к нему в канцелярию зашли ФИО1 и ФИО и сообщили о произошедшем конфликте между последним и Ивановым, а именно о нанесении Ивановым удара кулаком по лицу ФИО, от удара которого последний впоследующем был госпитализирован.
По заключению судебно-медицинского эксперта №119 от 27 июля 2015 года у ФИО имелся закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в подбородочной области справа, в проекции 3,4 зуба со смещением костных отломков, который образовался в результате действия тупого предмета, который мог быть кулак. Местом приложения травмирующей силы явилась область лица слева, в проекции нижней челюсти, что подтверждается характером и локализацией перелома. Клиническое течение перелома нижней челюсти у ФИО свидетельствует о том, что это повреждение могло образоваться 28 июня 2015 года около 17 часов 30 минут. Также данное повреждение не явилось опасным для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку относится к средней тяжести вреду здоровья.
Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.
Выписками из приказов командира войсковой части № от 25 мая 2015 года №94 и от 26 мая 2015 года №95 усматривается, что Иванов и ФИО, проходят военную службу по призыву в одном подразделении на должностях рядового состава и имеют воинское звание «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», соответственно, т.е. ФИО по отношению к Иванову является начальником по воинскому званию.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Иванов признан здоровым и годным к военной службе.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Содеянное Ивановым органами предварительного следствия было квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.334 УК РФ, т.е. как применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, с причинением средней тяжести вреда здоровью.
Согласно пп. «б» п.3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.
Так, согласно копии приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года Иванов, будучи несовершеннолетним», за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ был осужден к штрафу в размере 5000 рублей, который им был уплачен 19 марта 2015 года, о чем свидетельствует сообщение судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2015 года, и сам подсудимый об этом в суде не отрицал.
Согласно п. «а» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равно шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
Как пояснил в судебном заседании Иванов, с каким-либо ходатайством о досрочном снятии судимости после 19 марта 2015 года он не обращался, о чем также усматривается из материалов уголовного дела, а следовательно, судимость, в соответствии действующим законодательством подлежит снятию через 6 месяцев с момента уплаты штрафа, т.е. не ранее 19 сентября 2015 года.
С учетом фактически установленных обстоятельств дела, в связи с тем, что Иванов, по состоянию на 20 мая 2015 года, не подлежал призыву на военную службу, ввиду наличия у него судимости, а следовательно, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 334 УК РФ, так как не может быть признан субъектом воинского преступления.
Вместе с тем, поскольку Иванов, 28 июня 2015 года около 17 часов 30 минут, осознавая характер и противоправность своих действий, умышленно применил насилие по отношению к ФИО, в результате чего причинил ему средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, суд считает необходимым действия Иванова переквалифицировать с инкриминируемой статьи на ч.1 ст.112 УК РФ, о чем также просил в суде государственный обвинитель и данная переквалификация не ухудшает положение обвиняемого.
При назначении Иванову наказания суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в период прохождения военной службы в целом характеризуется положительно, рос и воспитывался в многодетной семье и должного воспитания не получил, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающих его наказание суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему, а также противоправность и аморальное поведение потерпевшего,явившихся поводами совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении Иванову наказания суд учитывает, что объектом преступного посягательства являлось здоровье человека, преступление совершено в присутствии других лиц, что представляет повышенную опасность в условиях Вооруженных Сил РФ, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности, мотив и цель совершённого Ивановым преступления, данные о его личности, и кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, а по этому применив ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить Иванову наказание не связанное с изоляцией от общества.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Балабай В.И., по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с Иванова в доход государства.
Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4620 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1155 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░