Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2019 (2-10962/2018;) ~ М-10650/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Виктора Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «ФОРВАРДАВТО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о в возмещении ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 45 489,65 рублей, штрафа 50% за неисполнение услуги страхования в полном объёме 22 744,82 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов, связанных с проведением оценки ущерба в сумме 4 000 рублей; расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 950,00 рублей, к ООО «ФОРВАРДАВТО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 84 789,45 рублей, расходов, связанных с проведением оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 950,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 744,00 рублей.

В судебное заседание истец явился, пояснил суду, что выплата ответчиками была осуществлена не полностью, путем списания с банковского счета, просил довзыскать оставшуюся задолженность, на иске настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) страховщик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2018 г. в Одинцовском районе Московской области, в посёлке Ершово произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин а/м1, государственный номерной знак № под управлением Тюрина Виктора Михайловича и а/м2, государственный номерной знак № под управлением ФИО Виновное в ДТП лицо - ФИО работает по договору у собственника автомобиля а/м2 ООО «ФОРВАРДАВТО», данных по виновнику ДТП в документах нет.

Пострадавшее лицо - Тюрин Виктор Михайлович. Автомашина а/м1 гоcyдapcтвeнный номерной знак № на праве собственности принадлежит истцу.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Выявилось множество скрытых повреждений.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в СПАО «Росгосстрах», по страховому полису ОСАГО серия №. Полис истца принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия», серия №.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец подал 10 октября 2018 г. в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление для осуществления страховой выплаты. Присвоен номер убытка №.

По направлению страховой компании, автомобиль был осмотрен экспертом независимой компании.

По результатам оценки ущерба СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» начислила страховое возмещение в сумме 113 500,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный истцом счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.1 п.п. «б» Закона).

Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, Истец обратилась к ООО «Русоценка» с целью проведения альтернативной оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238.

Экспертом компании ООО «Русоценка» был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля. Оценочной компанией ООО «Русоценка» проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца и составлен Отчет.

На основании отчёта № № от 12 марта 2018г., подготовленного экспертом, восстановление автомобиля экономически целесообразно. Стоимость ремонта без износа на момент ДТП составляет 198 079,10 рублей, стоимость ремонта на момент ДТП с учётом износа составляет 113 289,65 рублей. таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составил: 113 289, 65 руб. – 67 800 руб.(42 400 руб. + 25 400 руб.) = 45 489, 65 руб.

Претензия по размеру выплаты страхового возмещения с приложением копии независимой экспертизы была подана истцом в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 03.12.2018 года. Претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 489 руб. 65 коп., штраф в размере 22 744 руб. 82 коп., с учетом разумности в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других". Эти статьи признаны не противоречащими Конституции РФ.

Потерпевший вправе взыскать с виновника ДТП разницу между расходами на установку новых деталей и страховой выплатой, рассчитанной с учетом износа.

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда в случае повреждения автомобиля в ДТП.

По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Следовательно, при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика 2 в данном споре регулируются общими принципами гражданского законодательства, провозглашающее принцип полного возмещения вреда, без учёта износа, в связи с чем с ответчика 2 подлежит к взысканию денежная сумма, составляющая разницу между суммой, взысканной судом (с учётом износа) и суммой (без учёта износа).

Расчёт возмещения ущерба с ООО «ФОРВАРДАВТО»: 198 079,10 рублей (стоимость ремонта на момент ДТП без износа) минус 113 289,65 рублей стоимость ремонта на момент ДТП с учётом износа) = 84 789,45 рублей (сумма возмещения ущерба).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО «ФОРВАРДАВТО» и взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 84 789 руб. 45 коп..

Суд согласно ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как с ведением дела в апелляционной, кассационной, так и в надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 500 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по оценке 4 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования- удовлетворить.

          Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тюрина Виктора Михайловича сумму страхового возмещения в размере 45 489 руб. 65 коп., штраф в размере 22 744 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оценке 4 000 руб., в счет возмещения расходов оп оплате юридических услуг 7 500 руб.

    Взыскать с ООО «ФОРВАРДАВТО» в пользу Тюрина Виктора Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 84 789 руб. 45 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 744 руб., в счет возмещения расходов по оценке 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года