Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2012 ~ М-209/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В., с участием представителя заявителя Скрыпника А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению указанного представителя в интересах военнослужащего войсковой части № гв. старшего прапорщика Глебовой Светланы Владимировны, об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – 1-й отдел ЗРУЖО), связанных с отказом заключить с заявителем договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Скрыпник А.Е., представляющий по доверенности интересы Глебовой С.В., обратился в суд с заявлением, в котором указал, что его доверитель была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии войсковой части № от 1 апреля 2003 года (протокол №), а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с военной службы и исключена из списка личного состава части с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, как указал далее представитель, Глебова получила извещение о распределении ей Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) жилого помещения – отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 35, 91 кв.м., по адресу: <адрес>, с предоставлением которой согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ начальник уполномоченного органа - 1-го отдела ЗРУЖО отказал в заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру и исключил её из списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения, выявив в представленных ей документах сведения о том, что в 2010 году с её стороны были совершены намеренные действия по отчуждению принадлежащей ей квартиры общей площадью 33, 6 кв.м с целью признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Полагая, что в результате указанных действий начальника 1-го отдела ЗРУЖО были нарушены права Глебовой, её представитель просит суд признать их незаконными и обязать его заключить с Глебовой договор социального найма на упомянутое жилое помещение.

В судебном заседании представитель заявителя Скрыпник заявленные требования поддержал и просил суд об удовлетворении его заявления. В обоснование заявленных требований он пояснил, что в качестве основания принятого решения начальник 1-го отдела РУЖО указал на совершение со стороны Глебовой действий по отчуждению жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности, а также в связи с выявлением в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и наличие неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на данный учёт. Однако, как пояснил далее представитель, Глебова хотя и приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру, на основании решения об этом суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем в июне 2010 года право на эту квартиру приобрёл её отец, однако была снята с регистрационного учёта в ней ДД.ММ.ГГГГ. На учёте же нуждающихся в получении жилого помещения, как пояснил представитель, Глебова состояла с 24 августа 1991 года, то есть до приобретения права на указанную квартиру, а поэтому ст. 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения жилищных условий на неё не распространяется, поскольку её положения должны применяться только при принятии решения о постановке на жилищный учёт.

По изложенным основаниям представитель полагает, что действия начальника 1-го отдела РУЖО воспрепятствовали реализации её права на обеспечение жильём.

Начальник 1-го отдела ЗРУЖО, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя Глебовой, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из извещения ДЖО МО РФ № о распределении жилого помещения Глебовой на состав семьи в количестве 1-го человека было распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 35, 91 кв.м. в <адрес>.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ране чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Из решения Электростальского городского суда Московской области от 24 ноября 2004 года следует, что за Глебовой признано право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру <адрес>

Регистрация Глебовой права собственности на это жилое помещение подтверждается исследованным в суде свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность Глебову Владимиру Ивановичу, который, как это не отрицалось Глебовой и её представителем, является её отцом.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Глебова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилой квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию, общей площадью 32, 8 кв.м. Названный дом Глебова подарила своему отцу.

Таким образом, Глебова до ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена жилой площадью по нормам действующего законодательства и согласно Жилищного кодекса Российской Федерации она намеренно ухудшила свои жилищные условия для приобретения права состоять на жилищном учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальник 1-го отдела ЗРУЖО обоснованно отказал Глебовой в заключении с ней договора социального найма на распределённое ей ДЖО МО РФ жилое помещение и исключил её из списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку ранее она была обеспечена жилой площадью по нормам действующего законодательства и в мае 2010 года совершила действия с целью создания намеренного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении её другим жильём.

При этом все приведённые выше доводы представителя Глебовой в обоснование незаконности действий начальника 1-го отдела ЗРУЖО в отношении неё в силу изложенных выводов суда являются несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления представителя Скрыпника Александра Евгеньевича в интересах военнослужащего войсковой части № гв. старшего прапорщика Глебовой Светланы Владимировны, об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с отказом заключить с заявителем договор социального найма жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина