Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2015 ~ М-2095/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015

Дело № 2-2059/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шестаковой Т.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО1, Шестаковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого изменена на Акционерное общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение *** является приватизированным. Плательщиком за жилищно-коммунальные услуги числится Шестакова Т.О.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере *** руб. за период с 01.10.2011 по 31.08.2015.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени по состоянию на 31.08.2015 составляет *** руб.

Поскольку согласно выписки из Росреестра, Шестакова Т.О., Шестакова Л.А. и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками жилого помещения – по 1/3 доле каждый – с 18.05.2012 и самостоятельно отвечают по своим обязательствам (в том числе, несовершеннолетний, в лице законного представителя), определением от 26.11.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шестакова Л.А. и несовершеннолетний ФИО1 (в лице законного представителя). В указанном определении суд обязал истца представить уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, исходя из долей в праве собственности на жилое помещение и момента возникновения права собственности на квартиру.

Исполняя определение суда, истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Шестаковой Т.О., Шестаковой Л.А. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в сумме *** руб. за период с 01.10.2011 по 17.05.2012, пени за задержку платежа в сумме *** руб.; взыскать с Шестаковой Т.О., Шестаковой Л.А. задолженность за коммунальные услуги за период с 18.05.2012 по 31.08.2015 в сумме *** руб., пени за задержку платежа в сумме *** руб. согласно долям в праве собственности, а именно: с Шестаковой Л.А. 1/3 доли задолженности, то есть *** руб., 1/3 доли пени за просрочку платежа – *** руб.; с Шестаковой Т.О. 1/3 доли задолженности и пеней за себя и 1/3 доли задолженности и пеней за ФИО1., законным представителем которого она является, т.е. *** руб. – задолженность, *** руб. – пени. Также просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С учетом пояснений ответчика в судебном заседании уточнил требования по 2 пункту ходатайства, просил взыскать с Шестаковой Т.О., Шестаковой Л.А. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в сумме *** руб. за период с 01.05.2012 по 17.05.2012 (поскольку ответчик Шестакова Т.О. не оспаривала, что с 01.05.2012 семья получила ключи от квартиры и пользовалась ей до регистрации права собственности) и пени за задержку платежа в сумме *** руб. В остальном исковые требования поддержал.

Также пояснил, что возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку полагал, что неустойка на сумму *** руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Шестакова Т.О. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от 12.05.2012, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 18.05.2012. Квартира оформлена в долевую собственность по 1/3 доли в праве на нее, дочь Шестакову Л.А. и сына ФИО1. Фактически в жилом помещении она с детьми проживает с 01.05.2012, приняла квартиру по акту и получила ключи. Поэтому в целом исковые требования не оспаривала.

Указала, что доход семьи составляет около 19 тыс. рублей, с мужем она находится в разводе, алименты на содержание несовершеннолетнего сына не получает. Дочь на момент образования задолженности являлась несовершеннолетней, в настоящее время студентка, сыну установлена инвалидность. В связи с указанными обстоятельствами, сложным финансовым положением просила снизить размер подлежащих взысканию пени.

Ответчик Шестакова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о согласии с иском по размеру долга, но просила уменьшить размер пени, поскольку она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно вносить оплату, в настоящее время обучается, не работает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Шестакову Т.О., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что Шестакова Т.О., Шестакова Л.А. и ФИО1 являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) в праве жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельств о государственной регистрации права от 18.05.2012, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ***, справкой формы № 9.

Из пояснений представителя истца, материалов дела, выписки из лицевого счета № *** от 05.09.2015 года следует, что с 01.05.2012 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды, ответчики не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.05.2012 по 31.08.2015 в размере *** руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг. ( п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, размер оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, то плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на родителей.

В силу ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик обязана участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести солидарную ответственность.

Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, то обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю, должен нести родитель, в данном случае Шестакова Т.О.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования в целом обоснованными (с учетом их уточнения).

Уточненный размер задолженности и расчет суммы задолженности суд признает обоснованными, принимает их в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, однако полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ответчика Шестаковой Т.О., данных в судебном заседании, жилое помещение было приобретено по ***, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 18.05.2012. Квартира оформлена в долевую собственность по 1/3 доли в праве на нее, дочь Шестакову Л.А. и несовершеннолетнего сына ФИО1. Фактически в жилом помещении она с детьми проживает с 01.05.2012.

При таких обстоятельствах суд производит взыскание с ответчиков Шестаковых в следующем порядке: за период с 01.05.2012 по 17.05.2012 (с момента фактического проживания до момента возникновения долевой собственности) в солидарном порядке в размере 1252,70 руб. (*** руб.: 3 х 17 = *** руб.); за период с 18.05.2012 (с момента возникновения долевой собственности) по 31.08.2015 в долевом порядке: с Шестаковой Л.А. в размере *** руб. (*** руб. – *** руб. = *** : 3 = *** руб. (доля каждого за период с 18 по 31 мая 2012); *** руб. + *** руб. = *** руб.); с Шестаковой Т.О. в размере *** руб. (*** руб. + *** = *** руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчиками Шестаковыми заявлены ходатайства о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчиков, в подтверждение чего представлены соответствующие документы, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени в части взыскания с Шестаковой Т.О. до *** руб., с Шестаковой Л.А. до *** руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с Шестаковой Л.А. в размере *** руб., с Шестаковой Т.О. в размере *** руб., а также в соответствии со ст.103 ГПК довзыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб., то есть разницу между уплаченной истцом госпошлиной при подаче иска в размере *** руб. и госпошлиной, которая подлежит взысканию с ответчиков, исходя из сумм задолженности (*** руб.).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шестаковой Т.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО1, Шестаковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Т.О., Шестаковой Л.А., в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.05.2012 по 17.05.2012 в размере *** руб. и пени в сумме 100 руб., а всего взыскать солидарно *** руб.

Взыскать с Шестаковой Л.А., в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 18.05.2012 по 31.08.2015 в размере *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с Шестаковой Т.О., в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 18.05.2012 по 31.08.2015 в размере *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с Шестаковой Л.А. и Шестаковой Т.О. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая