Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 (2-10028/2020;) ~ М-9631/2020 от 06.11.2020

№ 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            04 февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

с участием прокурора Коваленко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Ситниковой Ольге Николаевне, Ситникову Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ и филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ обратились в суд с иском к Ситникову А.А. и Ситниковой О.Н. о выселении и прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Ситниковой О.Н. и членам ее семьи в качестве служебного жилого помещения, в связи с осуществлением трудовых обязанностей. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с Минобороны РФ не состоят. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ. Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания на период осуществления трудовых обязанностей, оснований для проживания в указанном жилом помещении после их прекращения у ответчиков не имеется. Однако ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений, в связи с прохождением военной службы, а также с избранием гражданина на выборную должность в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения найма жилого помещения в общежитии.

Из изложенного следует, что жилые помещения в общежитиях предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.).

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ситниковой О.Н. и членам ее семьи: супругу – Ситникову А.А., в связи с осуществлением трудовых обязанностей предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: АДРЕС

Спорное жилое помещение предоставлено Ситниковой О.Н. и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, на период трудовых отношений с филиалом № ..... сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Вместе с тем указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Минобороны РФ.

Из представленного в материалы дела лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС зарегистрированы временно по месту пребывания ответчики (л.д. 13).

Исходя из акта об установлении фактического проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики проживают в спорном жилом помещении (л.д. 12).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа № уволена с места работы ФГБУ «3ЦВКГ им. ФИО8» Минобороны РФ (л.д. 9).

Таким образом, в настоящее время прекращены условия действия договора найма жилого помещения в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений с Минобороны РФ.

Доказательств того, что ответчики состоят в трудовых отношениях с Минобороны РФ ими не представлено.

Сведений о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, признаны малоимущими, ответчиками не представлено.

При этом, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку Ситникова О.Н. связь с Минобороны РФ утратила, так как уволена с замещаемой должности по линии Минобороны РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений или пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что специализированные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение же трудовых отношений или службы, ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

Суд принимает во внимание тот факт, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, иное соглашение между нанимателем и собственником жилого помещения о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем, ответчики утратили право пользования вышеуказанным жильем.

Поскольку в добровольном порядке они отказываются его освободить (л.д. 14), они подлежат выселению по требованию наймодателя в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Ситниковой Ольге Николаевне, Ситникову Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования Ситниковой Ольги Николаевны, Ситникова Андрея Александровича жилым помещением по адресу: АДРЕС

Выселить Ситникову Ольгу Николаевну, Ситникова Андрея Александровича из жилого помещения по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин