Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2022 ~ М-2771/2022 от 23.06.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шадриной ФИО13 к ООО МТК «Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Шадрина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО МТК «Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью её сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель ООО МТК «Поволжье» Таборов А.И., управляя автомобилем ГАЗ, г/н №, двигаясь в сторону <адрес>, совершил наезд на её сына Шадрина ФИО14, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водитель Таборов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «б» УК РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения работником ответчика Таборовым А.И., находящимся при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ.

Погибший сын проживал вместе с ней, заботился о ней и был опорой, на помощь сына она рассчитывала в старости. После сына смерти она осталась одна.

С учетом причиненных физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шадриной Н.С. - адвокат Лезин А.П., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО МТК «Поволжье» по доверенности Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, просит учесть грубую неосторожность потерпевшего и уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Третье лицо: Таборов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно ст. 1068 ГК РФ, возмещается данным юридическим лицом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Таборов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> в течение которого осужденный должен свои поведением доказать свое исправление.

Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Таборов А.И., управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, двигаясь по асфальтобетонному покрытию автодороги Р-<адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5. 10.1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, совершил наезд на пешехода Шадрина В.В., который находился на проезжей части вышеуказанной дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шадрину В.В. по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № Н от ДД.ММ.ГГГГ по трупу Шадрина В.В., смерть последнего наступила от перелома костей скелета с разрывом внутренних органов. Между полученными Шадриным В.В. телесными повреждениями в результате ДТП и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Погибший Шадрин В.В. приходился сыном Шадриной Н.С.

Истец Шадрина Н.С. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара, Шадрин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним на день смерти была зарегистрирована мать Шадрина ФИО16.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Материалами дела подтверждается, что смерть Шадрина В.В. наступила в результате преступных действий Таборова А.И., а потому нравственные страдания Шадриной Н.С. в связи с его гибелью сомнений не вызывают.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу Шадриной Н.С. моральный вред следует возложить на владельца источника повышенной опасности - ООО МТК «Поволжье», поскольку в момент совершения ДТП водитель автомобиля Таборов А.И. состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела, а именно из приговора суда следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Шадрин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, вместе с тем, его умысла в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что является её правом.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, принимая во внимание что Шадрина Н.С. потеряла одного из самых близких ей людей - сына, данная утрата для неё невосполнима и безусловно заставила её испытывать серьезные нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ООО МТК «Поволжье» в пользу Шадриной Н.С. компенсации морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО МТК «Поволжье» в доход местного бюджета г.о. Самара, в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шадриной ФИО17 к ООО МТК «Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МТК «Поволжье» в пользу Шадриной ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО МТК «Поволжье» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.

Председательствующий:              Беседина Т.Н.