Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2016 ~ М-4009/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-4487/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Мельникове В.А.,

с участием представителя истца Евстефеева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Р. С. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об истребовании документов и взыскании неустойки,

                    установил:

Камаев Р.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») об истребовании документов, взыскании неустойки за нарушение банком установленных сроков предоставления информации по кредитным договорам.

Исковые требования обоснованы тем, что между Камаевым Р.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договора<№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Истцом указано, что он обратилась к ответчику с заявлением об истребовании полной информации об имеющихся кредитных договорах, заключенных с истцом, выписки по движению денежных средств по лицевым счетам, об истребовании информации о наименование счетов, открытых на ее имя, об истребовании информации о полной стоимости кредита, актов сверки взаиморасчетов по всем договорам по состоянию на текущий месяц <Дата> года. Однако данное заявление ответчиком по настоящее время не исполнена.

Поскольку истребуемая информация по настоящее время ответчиком не предоставлена, по мнению истца, имеет место нарушение ответчиком ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просил обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить следующие документы: полную информацию об имеющихся кредитных договорах, заключенных с истцом, выписку по движению денежных средств по лицевым счетам, информацию о наименование счетов, открытых на ее имя, информацию о полной стоимости кредита, акт сверки взаиморасчетов по всем договорам.

Истец Камаев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.

Представитель истца Евстефеев Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между Камаевым Р.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договора<№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Истец, обращаясь к ответчику с требованиями о предоставлении документов по указанным кредитным договорам, со ссылкой на ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывает, что не предоставление ответчиком запрашиваемой информации должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец Камаев Р.С. обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, не представил доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитных договоров полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Камаеву Р.С. не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует т банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую т, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют т об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить т об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, информация, которую просит истребовать Камаев Р.С.. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую т, а, следовательно, запрашиваемые истцом документы, могут быть предоставлены истцу, либо ее представителю лишь при непосредственном обращении в отделение банка.

Направление истребуемых истцом документов по почте повлечет нарушение ответчиком банковской тайны.

Исходя из содержания заявления, адресованного ответчику, истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, часть из которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, информации о полной стоимости кредита, графике платежей.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ему информации по договору не обращался.

Более того, материалами дела, содержащими копии кредитных дел, подтверждается с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Камаев Р.С. был ознакомлен под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

Таким образом, заемщик Камаев Р.С. был ознакомлен с условиями договора еще до его заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах: порядок погашения кредита, размером ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и графика платежей, что подтверждается его подписью в договоре.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация банком истцу является неполной и недостоверной, и не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

При этом суд учитывает, что действия банка согласуются с требованием статьи 26 "О банках и банковской деятельности", вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права истца на гарантированную конфиденциальность данной информации.

В ходе судебного разбирательства представитель банка направил копии указанных кредитных договоров и выписки по лицевым счетам в адрес суда, с которыми вправе ознакомить истец и его представитель.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации но кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, взыскании неустойки, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Камаева Р. С. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об истребовании документов и взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                              Н.Г. Московских