Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 ~ М-34/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                                                      город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца командира войсковой части № - Немцова П.В., ответчика - Карпилянского Р.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Карпилянскому Р.Ю. о возмещении ущерба, причинённого государству,

установил:

<данные изъяты> Карпилянский Р.Ю. в период с 03 ноября 2011 года по 05 мая 2015 года проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника продовольственной и вещевой службы.

В период с 10 по 27 марта 2016 года в войсковой части № инспектором-ревизором 4 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу была проведена проверка контрольных мероприятий хозяйственной и экономической деятельности вещевой службы войсковой части № за период с 01 января 2014 года по 01 февраля 2016 года.

В ходе проведённой проверки был выявлен ущерб, причинённый государству, в том числе и по вине Карпилянского. В связи с чем, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области») с Карпилянского денежные средства в размере 3556738 рублей 61 копейки в счёт возмещения причинённого государству материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Карпилянский, являясь материально-ответственным лицом, отвечающим за состояние и сохранность вверенного ему имущества, допустил нарушения ряда руководящих документов в результате чего причинил реальный ущерб государству в указанном размере.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца командира войсковой части № - Немцова П.В. в судебном заседании требования указанные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. При этом пояснил, что указанная недостача была выявлена в ходе проведения ревизии, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Карпилянского по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации.

Ответчик Карпилянский исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Также ответчик пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности исчисляется со дня обнаружения ущерба, в связи с чем, срок его привлечения к материальной ответственности пропущен.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец - командир войсковой части № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в судебное заседание не явились, а от их представителей, каждого в отдельности, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Карпилянский в период с 03 ноября 2011 года по 05 мая 2015 года проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника продовольственной и вещевой службы. В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 31 декабря 2014 года №, был назначен на воинскую должность начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части №. В связи с переводом Карпилянского в другую воинскую часть, командиром войсковой части № был издан приказ от 25 марта 2015 года № «О передаче дел и должности начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части №». В соответствии с данным приказом, была назначена комиссия по проверке материальных средств, числящихся за Карпилянским для последующей их передачи <данные изъяты> ФИО1 в срок до 30 марта 2015 года. При этом срок проведения указанной проверки неоднократно продлевался по решению командира воинской части. Окончательная инвентаризация была проведена в период с 06 по 15 мая 2015 года, по итогам которой был установлен ущерб, без учёта категорий вещевого имущества, в размере 6997661 рубля 07 копеек.

Кроме того, Карпилянский, не сдав дела и должность, 07 мая 2015 года убыл к новому месту службы, о чем был издан приказ командира войсковой части № от 14 мая 2015 года №.

В дальнейшем на основании приказа командира войсковой части № от 26 октября 2015 года № была проведена инвентаризация продовольственной и вещевой службы войсковой части №, по результатам которой установлен ущерб в размере 7893755 рублей 38 копеек, без учёта категорий вещевого имущества.

После чего, 12 января 2016 года командиром войсковой части было назначено проведение административного расследования. По результатам данного расследования командиром войсковой части № был издан приказ от 10 марта 2016 года №, в соответствии с которым выявленный ущерб в размере 7893755 рублей 38 копеек был внесён в книгу учёта недостач, а сами материалы расследования были направлены в военную прокуратуру Еланского гарнизона для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Карпилянского по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании сопроводительным письмом войсковой части № от 10 марта 2016 года № и ответом из военной прокуратуры Еланского гарнизона от 26 марта 2019 года №.

Кроме того, в период с 10 по 27 марта 2016 года инспектором-ревизором 4 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу была проведена проверка контрольных мероприятий хозяйственной и экономической деятельности вещевой службы войсковой части № за период с 01 января 2014 года по 01 февраля 2016 года.

Согласно акту контрольных мероприятий хозяйственной и экономической деятельности вещевой службы войсковой части № от 27 марта 2016 года (далее - Акт), в ходе которых были выявлены нарушения в использовании материальных средств, с учётом категорий вещевого имущества, на общую сумму 3663806 рублей 40 копеек, в том числе на складе на сумму 3556738 рублей 61 копейку. Из указанного акта усматривается, что 29 марта 2016 года командир войсковой части № ФИО2 получил соответствующий экземпляр данного акта, о чем имеется его подпись.

Довод представителя командира войсковой части № о том, что об имеющемся ущербе им стало известно лишь 25 мая 2016 года, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2016 года № видно, что он издан в связи с выявлением в ходе проведения ревизии ущерба в размере 3556738 рублей 61 копейки. При этом как это отражено в Акте указанный ущерб, был установлен ранее, однако не поставлен на учёт надлежащим образом.

Кроме того данный довод противоречит исследованным в судебном заседании документам, в том числе и заключению по материалам разбирательства от 09 марта 2016 года, которое в последующем было направлено в адрес военной прокуратуры Еланского гарнизона.

Из изложенного следует, что командованию войсковой части № стало известно об имеющейся недостаче имущества, а, следовательно, и о причинении материального ущерба не позднее 29 марта 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начало течения срока привлечения Карпилянского к материальной ответственности следует исчислять не позднее 29 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

При этом в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Срок, который предусмотрен приведённой нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлён.

С учётом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинён ущерб. При этом в судебном заседании не установлено препятствий для своевременного обращения воинской части в суд для возмещения причинённого ущерба.

Таким образом, поскольку со дня обнаружения материального ущерба, причинённого войсковой части № утратой закреплённого за Карпилянским имущества, к настоящему времени прошло более 3 лет, а Закон не предусматривает оснований для прерывания срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности, то в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Карпилянскому Р.Ю. о возмещении ущерба, причинённого государству отказать, в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 03 апреля 2019 года.