Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2011 (2-4697/2010;) ~ М-3559/2010 от 06.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара      22 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоровой С. В. к ТСЖ «Фортуна», ООО «Ипотечная строительная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Фортуна», ООО «Ипотечная строительная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести действия по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» - «Застройщик» и ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» - «Дольщик» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) в доле, составляющей 43,19 кв.м. общей площади (однокомнатная <адрес> (строительный), 4 этаж, секция 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» и Федоровой С.В. был подписан договор переуступки на долевое участие в строительстве жилого дома.

Согласно п.3.3., после подписания Акта приема-передачи «Дольщик» обязан самостоятельно заказать, уплачивая при этом установленные государственные пошлины, в МП БТИ: технический паспорт на помещение с расчетом стоимости, справку на предмет регистрации права собственности в <адрес> регистрационной Палате; свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.1.1. Договора, ориентировочный срок окончания строительства Объекта - 4 квартал 2004 года. В указанный срок строительство завершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в котором указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемый «Заказчик», СОФЖИ, именуемый «Инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания» именуемое «Подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ <адрес> именуемое «Министерство» и граждане, подписавшие настоящее соглашение, именуемые «Дольщики», а вместе именуемые «Стороны», руководствуясь требованиями п.1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства Объекта (жилого <адрес> - строительный номер, секции 4,5,6 в застройке по <адрес>) на условиях настоящего Соглашения.

При этом Стороны определяют в настоящем Соглашении основные положения, которые будут конкретизированы в отдельных договорах, направленных на реализацию намерений Сторон.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная компания «Содействие», именуемая «Должник» и ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «Новый должник» заключен договор о переводе долга. Согласно п. 1.1. Новый должник принимает на себя обязательства Должника по договору инвестирования № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ЗАО ФПК «СВ» далее - «Кредитор», в настоящее время Кредитором является Федорова С.В. на основании договора переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Федоровой С. В. признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, 82 квартал <адрес> б/н, литера А, строительный номер <адрес>, секция 5, помещение 15 в размере 56061/4434300 долей, что соответствует 42,9 кв.м. общей площади (однокомнатной <адрес> (строительный).

Согласно дополнительному соглашению к Договору № долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и АПРСФ «Содействие», ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ <адрес> в <адрес> - 4 квартал 2008 год. Работы также не были выполнены в указанный срок.

12 февраля был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права и обязанности АПРФ «Содействие» перешли к ООО «Ипотечная строительная компания».

В настоящее время жилой <адрес> прошел техническую инвентаризацию. Доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его - это <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. на 3 этаже в 5 секции в <адрес> в <адрес>.

Дому присвоен почтовый адрес Распоряжением <адрес> г.о.Самары.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право требования о передаче подписанного акта приема-передачи жилого помещения, вытекает из договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная компания «Содействие», именуемая в дальнейшем «Должник» и ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое в дальнейшем «Новый должник», которым установлено, что в соответствии с п.1.3. указанного договора должник подтверждает, что финансовые обязательства Кредитора (Федоровой С.В.) перед ним выполнены. Должник по выполненным обязательствам не имеет претензий к Кредитору. Указанное обстоятельство также подтверждено определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом, исх. №, ООО «Ипотечная Строительная Компания» - (далее - ООО «ИСК») просит у ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» дать разрешение на проведение дольщиками отделочных работ в принадлежащих им помещениях в указанном доме.

ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» не возражал.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О организации рабочей комиссии» ООО «ИСК» повторно уведомляет ЗАО трест «Волгосоцжилстрой» о завершении строительно- монтажных работ на жилом доме по <адрес> секции №,5,6.

Истица также написала заявление в ООО «ИСК» о подписании с ней акта приема- передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о доставке названного заявления адресату.

Федорова С.В. договорилась с рабочими, которые делали ремонт в одной из квартир вышеназванного дома, чтобы они после получения соответствующих документов от ООО « ИСК» сделали ремонт в ее квартире.

Рабочие начали закупать строительные материалы, сантехнику, которые привозили в ее квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире фирмой была установлена железная дверь (амега- 1).

ДД.ММ.ГГГГ Федорой С.В. позвонили рабочие и сообщили, что они не могут попасть в ее квартиру, поскольку в замке торчал металлический стержень, кто-то либо пытался проникнуть во внутрь, либо специально его вставил, чтобы невозможно было открыть дверь.

По просьбе Федоровой С.В. рабочие вытащили стержень из замка.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ рабочие вновь позвонили Федоровой С.В. и сообщили, что поскольку оба замка запенены строительно-монтажной пеной, а в пол на лестничной площадке вплотную к двери вставлен металлический штырь, дверь в квартиру не открывается.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.В. приехала в свою квартиру, которая является ее собственностью, однако ей встретилась председатель ТСЖ «Фортуна» Вершинина А.В., которая не пустила ее в дом, при этом присутствовал охранник <адрес>.

От рабочих Федоровой С.В. стало известно, что квартиру Федоровой С.В. отключили от освещения по распоряжению Вершининой А.В., чтобы «Федорова С.В. не могла делать ремонт».

После этого, Федорова С.В. вызвала сотрудника милиции, который в присутствии понятых, составил акт осмотра, которым подтвердились неправомерные (хулиганские) действия неизвестных лиц, а затем написала заявление участковому о причинении имущественного ущерба.

После составления протокола рабочие по просьбе Федоровой С.В. вытащили штырь из пола, очистили замки от строительно-монтажной пены.

В ходе рассмотрения заявления Федоровой С.В. стало известно, что объект (дом по <адрес> №) находится под охраной. Охранник осуществляет свои функции по договору с ООО «ИСК». Следовательно, ответственность за проникновение в дом и причинение имущественного ущерба несет ООО «ИСК» и охранник.

Также стало известно, что по устной договоренности между председателем ТСЖ Фортуна» и ООО «ИСК» охраннику дано указание не пускать в дом тех дольщиков, которые не заплатили дополнительные взносы на достройку данного дома.

В результате неправомерных действий лиц, которых пропустил охранник, Федоровой С.В. был причинен значительный материальный ущерб, который выразился в том, что на двери были обнаружены механические повреждения (царапины и сколы), испорчен замок, который стал «заедать», специалисты, которые устанавливали дверь, установили, что в замке при прокручивании ключа, появился нехарактерный звук, который свидетельствует о том, что в замке присутствуют инородные частицы, оставшиеся от строительной пены и, следовательно, в любой момент, замок может заклинить, и дверь невозможно будет открыть.

Материальный ущерб составил: 350 рублей за вызов специалиста для осмотра дзери, 2500 рублей - оплата рабочим за освобождение замков от инородных предметов, 1900 рублей - стоимость замков, а всего 4750 рублей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В совместном Пленуме ВАС РФ и ВС РФ указано, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Между тем, договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная компания «Содействие», именуемая в дальнейшем «Должник» и ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое в дальнейшем «Новый должник» установлено, что в соответствии с п.1.3. указанного договора должник подтверждает, что финансовые обязательства Кредитора (Федоровой С.В.) перед ним выполнены. Должник по выполненным обязательствам не имеет претензий к Кредитору.

Следовательно, все обязательства дольщика Федоровой С.В. перед ответчиком ООО «ИСК» выполнены в полном объеме.

Таким образом, из-за неправомерных действий ответчиков, Федорова С.В. не может пользоваться своим имуществом по своему усмотрению и распоряжаться им, Федорова С.В. не может зарегистрировать право собственности в регистрационной службе на свою долю, в виде квартиры из-за отсутствия акта приема-передачи.

Кроме того, действиями ответчика Федоровой С.В. причинен не только но и моральный вред, поскольку неправомерными действиями Федорову С.В., как собственника квартиры, ставят в унизительное положение, совершая хулиганские действия (запенение замков и т.д.) с целью причинить нравственные страдания. Охранник не пускает ее в квартиру, что свидетельствует о намерении ответчиков опорочить Федорову С.В. в глазах неопределенного круга лиц.

Указанные основания явились основанием для обращения в суда.

Истица просит обязать ООО «Ипотечная Строительная Компания» передать Федоровой С. В. жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, общей площадью 41,10 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенное на 4 этаже 5 секции в <адрес>. Взыскать с ООО «Ипотечная Строительная Компания» ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Ипотечная Строительная Компания» и ТСЖ «Фортуна» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого. Обязать Председателя ТСЖ «Фортуна» Вершинину А.В. не чинить Федоровой С.В. препятствия в производстве ремонта жилого помещения (однокомнатной квартиры) №, по вышеуказанному адресу.

Представитель истицы Долгова С.М. в судебном заседании исковые требования в судебном заседании поддержала с учетом уточнений по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИСК» Орлова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ТСЖ «Фортуна» Ермолаева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие. В части удовлетворения требования о передаче истице квартиры возражений не представил, по требованиям в остальной части просил внести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» - «Застройщик» и ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» - «Дольщик» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) в доле, составляющей 43,19 кв.м. общей площади (однокомнатная <адрес> (строительный), 4 этаж, секция 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» и Федоровой С.В. был подписан договор переуступки на долевое участие в строительстве жилого дома.

Согласно п.3.3., после подписания Акта приема-передачи «Дольщик» обязан самостоятельно заказать, уплачивая при этом установленные государственные пошлины, в МП БТИ: технический паспорт на помещение с расчетом стоимости, справку на предмет регистрации права собственности в <адрес> регистрационной Палате; свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.1.1. Договора, ориентировочный срок окончания строительства Объекта - 4 квартал 2004 года. В указанный срок строительство завершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в котором указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемый «Заказчик», СОФЖИ, именуемый «Инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания» именуемое «Подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ <адрес> именуемое «Министерство» и граждане, подписавшие настоящее соглашение, именуемые «Дольщики», а вместе именуемые «Стороны», руководствуясь требованиями п.1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства Объекта (жилого <адрес> - строительный номер, секции 4,5,6 в застройке по <адрес>) на условиях настоящего Соглашения.

При этом Стороны определяют в настоящем Соглашении основные положения, которые будут конкретизированы в отдельных договорах, направленных на реализацию намерений Сторон.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная компания «Содействие», именуемая «Должник» и ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «Новый должник» заключен договор о переводе долга. Согласно п. 1.1. Новый должник принимает на себя обязательства Должника по договору инвестирования № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ЗАО ФПК «СВ» далее - «Кредитор», в настоящее время Кредитором является Федорова С.В. на основании договора переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Федоровой С. В. признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, 82 квартал <адрес> б/н, литера А, строительный номер <адрес>, секция 5, помещение 15 в размере 56061/4434300 долей, что соответствует 42,9 кв.м. общей площади (однокомнатной <адрес> (строительный).

Согласно дополнительному соглашению к Договору № долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и АПРСФ «Содействие», ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ <адрес> в <адрес> - 4 квартал 2008 год. Работы также не были выполнены в указанный срок.

12 февраля был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права и обязанности АПРФ «Содействие» перешли к ООО «Ипотечная строительная компания».

В настоящее время жилой <адрес> прошел техническую инвентаризацию. Доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его - это <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. на 3 этаже в 5 секции в <адрес> в <адрес>.

Дому присвоен почтовый адрес Распоряжением <адрес> г.о.Самары.

Согласно условиям договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется после оформления дома как объекта передать Дольщику по акту приема - передачи указанную в договоре и оплаченную в полном объеме квартиру после оформления дома как объекта недвижимости в ГУЮ Самарская областная регистрационная палата...

До настоящего времени данный дом не оформлен в регистрационных органах, следовательно, не возникает обязанности по передаче Дольщику по акту приема - передачи указанную в договоре и оплаченную в полном объеме квартиру.

Согласно п.3.2 Договора переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома, «Новый дольщик» обязуется не производить перепланировку помещения без согласования Застройщиком.

Кроме того, в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, строительная компания обязуется после получения разрешения на ввод передать совместно с заказчиком ЗАО Трест Волгосоцжилстрой» Дольщику указанную в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченную в полном объеме квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.6 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Дольщик» обязуется не производить своими силами, либо силами третьих лиц чистовую отделку помещения до сдачи дома Государственной комиссии, однако может заключить договор подряда на отделку помещения с субподрядной организацией «Застройщика».

П.11 Дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в остальном, что не противоречит условиям настоящего соглашения, стороны руководствуются положениями договора долевого участия.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 2 ст. 8) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.5. дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору 2-4 долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «АПРСФ «СОДЕЙСТВИЕ», обязанность по вводу дома в эксплуатацию лежит на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой». По договору уступки прав б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная Строительная Компания" приняло на себя права и обязанности ООО «АПРСФ СОДЕЙСТВИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» направило в адрес ООО «ИСК» письмо (исх. №) с просьбой прекратить эксплуатацию жилого дома по <адрес> (секции 4,5,6) и трансформаторной подстанции до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное письмо было направлено на основании акта проверки 02-957 от ДД.ММ.ГГГГ и копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные государственной инспекцией строительного надзора <адрес>.

Таким образом, исходя из того, что Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная Строительная Компания" не ввело дом в эксплуатацию, соответственно, передача Федоровой С.В. жилого помещения (однокомнатную квартиру) №, общей площадью 41,10 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенное на 4 этаже 5 секции в <адрес> является неправомерной, соответственно, суд отказывает истице в удовлетворении требования о передаче объекта долевого строительства.

В удовлетворении требования о взыскании с ОО «ИСК» суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> причиненного имуществу Федоровой С.В., суд также отказывает по следующим основаниям.

Федорова С.В. является Дольщиком объекта недвижимости и до настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено, однако, несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ истица, не согласовав свои действия ни с ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ни с ООО "Ипотечная Строительная Компания", ни с ТСЖ «Фортуна», приобрела по договору розничной купли-продажи дверь и произвела ее установку на входе в <адрес>, расположенную в <адрес>.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели имущества или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение ущерба вправе требовать лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ.

Установлено, что каких-либо договоров с Федоровой С.В. по охране принадлежащего ей имущества ООО «ИСК» не заключало, прав собственности истицы в отношении имущества не нарушало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК» и ООО «Частная охранная организация «VIP-Охрана» заключен договор охраны строящегося здания и его конструктивных элементов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ но объекте дежурил охранник Алибеков.

Ущерб имуществу Федоровой С.В. причинен 3-ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании был допрошен свидетель Алибеков А.В., пояснивший, что, работая в ЧОО «Вип-Охрана» в должности охранника, 1, 3, ДД.ММ.ГГГГ дежурил на объекте № по <адрес>. Осуществление пропуска лиц в подъезды дома и подвал производилось им на основании списка, в котором были указаны номера квартир и фамилии лиц, которых можно было пропускать. Данный список был ему предоставлен ООО «ИСК». По какому принципу осуществлялся пропуск лиц на строящийся объект, пояснить не смог. По обстоятельствам опечатывания двери квартиры Федоровой С.В. пояснений дать также не смог, поскольку в этот день на объекте работал другой охранник.

К доводам истицы Федоровой С.В. о том, что к причинению ущерба ее имуществу имеет отношение ООО «ИСК» и председатель ТСЖ «Фортуна» Вершинина С.В., суд относится критически, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Федоровой С.В. по факту неправомерных действий со стороны председателя ТСЖ «Фортуна» Вершининой С.В. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях последней состава преступления.

Таким образом, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «ИСК», председателя ТСЖ «Фортуна» Вершининой С.В. и причинением ущерба имуществу Федоровой С.В. Соответственно, в удовлетворении требования об обязании председателя ТСЖ «Фортуна» не чинить препятствия Федоровой С.В. в осуществлении ремонта квартиры суд также отказывает.

В части требований Федоровой С.В. о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого ответчика, суд также считает необходимым отказать, поскольку данное требование является вытекающим из основного требования о возмещении материального ущерба, в удовлетворении которого истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенные основания, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Федоровой С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой С. В. к ТСЖ «Фортуна», ООО «Ипотечная строительная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 г.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                                  А.М. Изосимов