Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2772/2022 ~ М-2457/2022 от 27.10.2022

УИД 63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2772/2022 по административному иску ООО «Экспресс Финанс» к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А., Королевой И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Финанс» в лице представителя предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направлен на исполнение исполнительный лист ФС № (дубликат), выданный ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольским районным судом г.Тольятти о взыскании с Чазовой Светланы ЛеонидовныДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности в размере 745549 рублей. Данный исполнительный лист был передан из Кузоватовского района Ульяновской области по территориальности на основании постановления от 04.08.2022г. №, вынесенного приставом ОСП Кузоватовского района и акта от 04.08.2022г. об изменении места совершения исполнительных действий.

Административным истцом подано в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области заявление от 15.09.2022г. за №77-99 о розыске счетов должника, которое было получено адресатом 20.09.2022г. Ответ на заявление не поступил.

06.10.2022г. административным истцом направлено в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области через интернет-приемную досудебное предупреждение. Ответ также не был направлен в адрес административного истца.

Административный истец считает, что незаконность бездействия начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, розыску счетов должника, розыску его имущества, игнорировании подаваемых административным истом заявлений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Чазовой Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Экспресс Финанс» денежной суммы в размере 428813 рублей по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольским районным судом г.Тольятти.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава (начальника ОСП) ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области по принудительному взысканию с Чазовой Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Экспресс Финанс» денежной суммы в размере 428813 рублей по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г. Тольятти.

Признать незаконными действия должностных лиц ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ущемляющих конституционное право взыскателя на исполнение судебного акта, злостно уклоняющихся от совершения исполнительно-розыскных мер по розыску счетов должника, его имущества, более 2-х месяцев.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ФССП России по Самарской области исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено в качестве соответчика, а также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакина М.А. и Королева И.В.

Представитель административного истца Киселева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В. и Шакина М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо Чазова С.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнениеорганом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 5 статьи 70 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 1 статьи 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 81 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 названного Закона).

В частности, статья 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" закрепляет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (части 3, 4 и 6).

В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника Чазовой Светланы Леонидовны на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 428 813 рублей в пользу ООО «Экспресс Финанс».

Материалы исполнительного производства (оригиналы) поступили на исполнение ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области из ОСП Кузоватовского района по Ульяновской области 21.09.2022г.

26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ПФР РФ, ЗАГС, ФМС, ФНС о наличии счетов в банках.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

30.09.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка должника по адресу проживания. Должник по адресу проживания не обнаружен, Чазовой С.Л. оставлена повестка.

В ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области поступило заявление от взыскателя ООО «Экспресс Финанс» о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. При этом, в данном заявлении не указано в каком конкретном банке необходимо объявить в розыск счета должника. Данное заявление зарегистрировано в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На данное заявление связи с непоступлением ответов из кредитных организаций и отсутствие в заявлении взыскателя сведений о кредитной организации (банке), в которой необходимо объявить в розыск счета должника, ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАС» в ответе от 03.10.2022г. за № направлена информация о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Направление данного ответа подтверждается списком почтовых отправлений от 04.10.2022 г.

Согласно сведений ЕПГУ в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области досудебное предупреждение ООО «Экспресс Финанс» от 06.10.2022г. не поступало. Административный истец также не предоставил суду сведений о направлении указанного предупреждения.

Согласно сведениям из кредитных учреждений: АКБ «Экспресс Волга», АКБ «Мособлбанк», АКСБ «КС Банк», АО «Райффазенбанк», КБ «Локо Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Русфинансбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО АБ «Уралсиб», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО АКБ «Газбанк», Банк «Траст», Банк ГПБ (ПАО), ВТБ 24, ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Солидарность», ОАО НБ «Траст», КБ «Локо-Банк», ОАО «Альфа-Банк», КБ «Юниаструмбанк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО КБ «Солидарность», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

В своем административном иске ООО «Экспресс Финанс» ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом– исполнителем Королевой И.В., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В силу статьи 10 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как следует из материалов дела, с момента принятия исполнительного производства к исполнению – 26.09.2022г., судебными приставами-исполнителями осуществлен розыск счетов должника, направлены запросы о наличии у должника имущества, получены ответы на запросы.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из сути заявленных требований, суд приходит к выводу, что отсутствие перечисления в пользу взыскателя не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей и ненадлежащем контроле старшего судебного пристава.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судсчитает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судомустановлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Финанс» к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А., Королевой И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022г.