Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 ~ М-160/2015 от 12.03.2015

     дело № 2-242/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за январь ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 работает в качестве уборщика служебных помещений в <данные изъяты>» ее заработная плата составляет менее № рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года менее № рублей с учетом НДФЛ, т.е. начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет за испрашиваемый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере № рубля № копеек.

Просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 надлежаще уведомленная в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты>» надлежаще уведомленный в зал суда не явился, причину неявки не сообщив суду, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица начальник МКУ Управление образования <адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело без их участия, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за № года.

Представитель третьего лица финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав процессуального истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела ФИО2 работает в должности уборщика служебных помещений в <данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8-13).

Согласно лицевых счетов о заработной плате истицы и расчета недоначисленной заработной платы, ее размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере № рубля в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее (№ руб. x № = № руб. № коп.) в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 (Харлова) Н.Ф. была принята на работу в качестве уборщика служебных помещений в <данные изъяты> где продолжает работать в настоящее время (л.д. 7).

Общее начисление ежемесячной заработной платы истицы за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года составляет менее минимального размера оплаты труда (№ руб.№ коп. + № руб. № коп. + № руб. № коп) (л.д.17-19).

Представителем третьего лица начальником МКУ Управление образования <адрес> ФИО6 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, которое суд считает не обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> <адрес>» по настоящему делу не является стороной по делу, в связи с чем, ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года № рубль № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года № рубль № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек, а всего в размере № рубля № копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ № рубль № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года № рубль № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек, а всего в размере № (№) рубля № копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Раздолинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор