Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3777/2021 ~ М-2488/2021 от 24.05.2021

ДЕЛО № 2а-3777/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003783-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындина Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2637/10 от 20.10.2010 г., выданный мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 53538,81 руб. с должника Моисеенко Ларисы Борисовны, которая достигла пенсионного возраста и с 08.09.2009 г. является получателем пенсии.

29.05.2014 судебным приставом-исполнителем Полевым А.А. возбуждено исполнительное производство № 38942/14/35/36.

07.08.2014 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копию указанного постановления была направлена по месту предполагаемых удержаний.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Полев А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч.1 ст. 64 который относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А. в рамках исполнительного производства № 38942/14/35/35, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшина Олеся Александровна; в качестве заинтересованных лиц: Хуторецкая Н.М, Духанина И.В., ООО "Биолайн", ОО "Воронежский" ПАО "Банк УРАЛСИБ"", Матвеев В.И., Анохин В.П., ООО УК "ДОН", ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа, Зотов Н. А., ООО "Филберт", ПАО "Квадра (л.д.119-120).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не доложено.

Заинтересованные лица: Моисеенко Л.Б., Хуторецкая Н.М, Духанина И.В., ООО "Биолайн", ОО "Воронежский" ПАО "Банк УРАЛСИБ"", Матвеев В.И., Анохин В.П., ООО УК "ДОН", ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, Зотов Н. А., ООО "Филберт", ПАО "Квадра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,о причине не явки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).

Судом установлено, что 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-2637/10 от 20.11.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 38942/14/35/36 о взыскании задолженности в размере 53538,81 руб. с должника Моисеенко Л.Б. в пользу ООО «СААБ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации для выявления наличия у должника недвижимого имущества, денежных средств, доходов должника. В частности, 28.08.2014, 31.08.2014, 06.09.2018, 15.10.2018, 20.02.2019 направлялись запросы в Пенсионный фонд России с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 07.08.2014 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Моисеенко Л.Б., которое направлено в пенсионный орган для удержания с должника периодических платежей.

11.12.2017 г. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № 46982/15/36035-СД.

Судебными приставами 14.11.2014, 11.12.2019 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08.04.2019 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника Моисеенко Л.Б.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 38942/14/35/36 ООО «СААБ» в счет погашения долга осуществлялось перечисление денежных средств, взысканных с должника Моисеенко Л.Б. По состоянию на 22.06.2021 взыскателю перечислено 20103,67 руб. (л.д. 92-117). Указанное исполнительное производство не окончено.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Довод административного истца об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за осуществлением перечисления денежных средств не может быть признан обоснованным, поскольку в силу положения, закрепленного в п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Административным ответчиком принимались и предпринимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника.

При этом следует отметить, что ООО «СААБ» не реализовало свое право, на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проверке правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 23.08.2021.