Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2016 ~ М-2167/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2431/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя ответчика Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 08 июля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) обратился в Магаданский городской суд с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Гончаровой Н.В. кредитный договор № на основании и условиях заявления – оферты клиента на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 33,50% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Ссылаясь на статьи 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Гончаровой Н.В. сумму просроченной задолженности по вышеуказанному договору размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что 19 февраля 2013 года её доверитель в полном объеме погасила оставшуюся по кредитному договору задолженность, перечислив на оговоренный счет <данные изъяты>. Сотрудники филиала Банка, действовавшего в городе Магадане, убедили ответчика, что кредит погашен в полном объеме, и уничтожили выданную истцу пластиковую карту.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Банк и Гончарова Н.В. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты>.; срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 33,50% годовых. В заявлении-анкете ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

Из представленной в материалы дела выписки «Движение по лицевому счету № за период с 10 ноября 2011 года по 23 апреля 2016 года следует, что Гончарова Н.В. в период с 12 декабря 2011 года начала погашать полученный кредит в соответствии с графиком погашения, установленным сторонами. До 11 февраля 2013 года (включительно) погасила сумму основного долга в размере 24 <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на 12 февраля 2013 года сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты>.

19 февраля 2013 года ответчиком Банку перечислено <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Из имеющегося в материалах дела заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного Гончаровой Н.В. 10 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что последняя поручила кредитору (Банку) ежедневно с даты, указанной в п. 3.4 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения Кредита» - с 01.12.2011 г., до даты полного погашения Задолженности по договору осуществлять перечисление денежных средств с СКС, указанного в п. 3.3 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения Кредита» - №, в размере 100% от остатка СКС на счет, указанный в п. 2.15 раздела «Информация о кредите» - № (п. 2.16 заявления).

Из представленных в материалы дела Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п. 3.2.1) следует, что допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита. Досрочное погашение задолженности может осуществляться в следующем порядке: п.3.2.1.2. при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить на счете или на ином счете, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п.3.2.3 настоящих условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом на счете указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства и условия кредитования, а также условия, указанные в заявлении Гончаровой Н.В. от 10.11.2011 г., свидетельствуют о том, что Банк был обязан 20 февраля 2013 года, то есть после зачисления ответчиком на счет <данные изъяты>, перечислить их в счет погашения кредита (суммы основного долга и процентов за пользование за пользование кредитом). Доказательств тому, что указанной суммы было недостаточно для полного погашения кредита, материалы дела не содержат.

Учитывая, что полное погашение задолженности по кредиту должно было произойти не позднее 20 февраля 2013 года (исходя из п. 2.16 заявления), то период пользования оставшейся суммой кредита в размере <данные изъяты>. составил с 12 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года (9 календарных дней), проценты за пользование кредитом в указанный период составили <данные изъяты>. На счет было перечислено <данные изъяты>., что достаточно для полного погашения задолженности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги (п. 44).

Не направив в погашение суммы основного долга и начисленных процентов, внесенные истцом денежные средства, продолжив начисления за пользование кредитом согласно графику платежей, Банк фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному истец суду не предоставил, а судом при рассмотрении дела не добыто. Между тем, представленные ответчиком в судебное заседание 29 июня 2016 года возражения на исковое заявление, были направлены истцу по адресу электронной почты вместе с извещением о дате следующего судебного заседания. Судебное разбирательство по делу было отложено на 08 июля 2016 года. Кроме того, истцом не было исполнено определение судьи от 17 июня 2016 года, которым истребовались сведения об обращениях Гончаровой Н.В. в Банк о закрытии счета в период с 10.11.2011 г. по настоящее время (учитывая, что в г. Магадане филиал Банка свою деятельность прекратил), а также выписку со специального карточного счета (СКС) ответчика.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Гончаровой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» к Гончаровой Нине Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 13 июля 2016 года.

Судья Н.В. Сергиенко