Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2014 ~ М-37/2014 от 10.01.2014

Дело № 2 - 1197/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С. М.,

с участием адвоката Шульгиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области к Фомичевой ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фомичевой ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником автомашин, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и имеет задолженность по его уплате за 2011 год в сумме 2 727 рублей 19 копеек, из которых налог 2 711 рублей 10 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 16рублей 09 копеек. Поскольку до настоящего времени налогоплательщик указанную задолженность не оплатил, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.47).

Ответчик – Фомичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д.46).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Фомичевой Е.В. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Шульгина В.В.

В судебном заседании адвокат Шульгина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик должен был уплатить за 2011 год транспортный налог в размере 2 711 рублей 10 копеек (л.д. 10, 15-16). Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестром отправки писем (л.д. 8, 17, 18 19) между тем до настоящего времени данное требование не исполнено, на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовали сведения о погашении ответчиком задолженности по уплате транспортного налога.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им обязанностей по уплате транспортного налога, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии у Фомичевой Е.В. задолженности по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд считает доказанным, что ответчик уклоняется от уплаты транспортного налога за 2011 год, в связи, с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени в размере 16 рублей 09 копеек. Истцом приведен расчет пени за просрочку уплаты ответчиком транспортного налога, который также судом проверен и принят (л.д. 12).

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области к Фомичевой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области транспортный налог в размере 2 711 рублей 10 копеек и пени в размере 16 рублей 09 копеек, а всего взыскать 2 727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с Фомичевой ФИО9 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов