Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6891/2020 ~ М-5967/2020 от 29.07.2020

№ 2-6891/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г.                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Фирсовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Маргарита Афанасьевна обратилась в суд с иском к Фирсовой Екатерине Николаевне и просила взыскать сумму основного долга по договору займа от 17.02.2017г. в размере 15000 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, за период с 17.02.2017г. по 28.07.2020г. в размере 208875 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 29.07.2020 г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период :7.02.2017г. по 28.07.2020г. в размере 8662 руб., договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2020 по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расторгнуть договор

В обосновании исковых требований истец указала, что 17.02.2017г. ООО МФК «4Финанс» и Фирсова И.Н. заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,5% в день. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Права требования задолженности по договору перешли к истице на основании договора уступки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 17.02.2017г. путем акцептирования оферты между ООО МФК "4ФИНАНС" и Фирсовой Ириной Николаевной заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком возврата до 19.03.2017r. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% процента в день.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25.12.2017г. между ООО МФК "4ФИНАНС" и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17.02.2017г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор пупки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17.02.2017г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17.02.2017г. переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Викторовичу.

03.11.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17.02.2017г. переданы Ефремовой Маргарите Афанасьевне.

Таким образом, Ефремова М.А. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта передачи денежных средств на согласованных условиях возлагается на истца.

Ответчик должен доказать факт исполнения обязательств по возврату денег.

В исковом заявление в подтверждение факта заключения займа истец указывает, что 17.02.2017 года была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №17.02.2016 от 17.02.2017 года.

Однако, указанное платежное поручение суду не представлено и к иску не приложено.

Иных первичных документов, которые бы позволяли установить факт перечисления ответчику денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа является реальным, оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения по договору микрозайма у суда не имеется.

Представленные справки о состоянии задолженности (л.д.109), о заявке на предоставление займа (л.д.112), о сведениях, указанных при регистрации (л.д.111) составлены ООО МФК «4финанс» и не позволяют установить наличие транзакции по переводу или перечислению денежных средств ответчику.

Консолидированный реестр займов (л.д.73) составлен самим займодавцем и также не позволяет установить факт списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

Иных доказательств, из которых бы усматривались факт заключения договора (перечисления денежных средств) и согласования его условий (индивидуальные условия займа) суду истцом не представлено. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Следовательно, рассмотрение спора осуществлено судом по имеющимся доказательствам, исходя из принципа состязательности сторон, который предполагает, что стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами и сами определяют тот объем доказательств, которые они представляют в обоснование требований.

При таких обстоятельствах, при недоказанности факта заключения договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Фирсовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: