Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2012 ~ М-938/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ подлинник

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием истца Агапченко Л.П.

представителя истца - адвоката Костяного Э.В., представшего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Колосова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яранцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапченко Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Агапченко Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в <адрес> и <адрес> ей было отказано в досрочном назначении пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, поскольку, не были приняты к зачету в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в детском дошкольном учреждении. Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку при отсутствии штатной должности «руководителя физического воспитания» она фактически выполняла функциональные задачи «руководителя физического воспитания» в детском саду.

В судебном заседании истец Агапченко Л.П., её представитель адвокат Костяной Э.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Колосов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил что, Агапченко Л.П. было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку должность истца не предусмотрена списком должностей дающих право на досрочное назначение пенсии. Списки должностей и учреждений являются нормативным актом и не подлежит расширенному толкованию.

Третье лицо - представитель Управления образования администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель С. суду показала, что является заместителем директора по воспитательной деятельности МБДОУ «Детский са<адрес> Теремок». Агапченко Л.П. работает в детском саду с 1992 года, в должности инструктора по физической культуре с 1997 г. В должностные обязанности Агапченко Л.П. входит: проведение утренней гимнастики с детьми, проведение занятий в спортзале, индивидуальные прогулки, проведение праздничков, досуга. Других должностей, связанных с физическим воспитанием детей, кроме инструктора по физической культуре в детском саду не имеется. Штатное расписание в детском саду разрабатывается заведующей детским садом, а утверждается Управлением образования администрации <адрес> края.

Свидетель Ш. суду показала, что в детском саду «Теремок» работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Агапченко Л.П. работает в данном детском саду инструктором по физической культуре, в обязанности которой входит: проведение утренней гимнастики с детьми, проведение дополнительных спортивных занятий в послеобеденное время, индивидуальная работа с детьми, приведение кружков по физической культуре, один раз в год занимается проведением физкультурного досуга. Должность инструктора по физической культуре в детском саду предусмотрена штатным расписанием, которое составляет заведующая детским садом, а утверждает Управление образования администрации <адрес> края.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Агапченко Л.П. по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного ФЗ, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Агапченко Л.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, не приняты к зачету в специальный стаж период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в детском саду № «Теремок» ГорОНО <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «Детский са<адрес> Теремок» администрации <адрес>.

Решение Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в связи с не принятием к зачету в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет истицей не оспариваются.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 718, предусмотрен зачет в стаж работы в должности «руководителя физического воспитания» в детском саду. В соответствии с ранее действовавшими списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 06.09.19991 года № 463 предусматривался зачет в стаж работы в должности «тренер преподаватель и старший тренер преподаватель» в детском саду, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года предусматривался зачет в стаж работы в должности «руководитель физического воспитания» в детском саду.

В указанном Списке и в ранее действовавших Списках должность инструктора по физической культуре не предусмотрена.

Согласно записей трудовой книжки Агапченко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инструктора по физической культуре в детском саду № «Теремок» ГорОНО <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «Детский са<адрес> Теремок» администрации <адрес> края.

Согласно штатным расписаниям детского сада «Теремок» на 1997 год (введенного с ДД.ММ.ГГГГ), на 1998 год (введенного с ДД.ММ.ГГГГ), на 1999-2000 г.г., на 2011-2012 г.г. предусмотрена должность «инструктор по физической культуре», наличия должности «руководителя по физическому воспитанию» не усматривается.

Положение об оплате труда работников краевых государственных образовательных учреждений, утвержденное Постановлением Совета администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусматривает должностные обязанности руководителя физического воспитания, которые заключаются в планировании и организации проведения учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию в учреждении, проведение учебных занятий по физическому воспитанию, контроль за состоянием здоровья и физическим развитием, организация оздоровительно физкультурных мероприятий в каникулярное время и т.д..

Как следует из типовых должностных обязанностей «руководителя физического воспитания» и фактических обязанностей, которые выполняла в спорные периоды в качестве «инструктора по физическому воспитанию» Агапченко Л.П., установленных судом со слов истицы, свидетелей, исходя из представленных должностных инструкций, условий и специфики осуществляемой деятельности, суд приходит к выводу, что ее функции, должностные обязанности в частности: планирование и проведение учебных занятий, обеспечение сохранности и укрепления здоровья детей, воспитание и обучение детей с учетом их индивидуальных особенностей и психофизического развития, организация и проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий и характер работы соответствуют деятельности «руководителя физического воспитания». Работа Агапченко Л.П. была непосредственно связана с воспитательным процессом детей. Агапченко Л.П., работая в должности инструктора по физической культуре при отсутствии штанной должности «руководителя физического воспитания», выполняла функциональные задачи «руководителя физического воспитания» в детском саду, должность которого предусмотрена в списках для досрочного назначения пенсии по старости, в связи, с чем период работы Агапченко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в детском саду № «Теремок» ГорОНО <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «Детский са<адрес> Теремок» администрации <адрес> края, подлежат зачету в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии общий стаж педагогической деятельности истца составил более 25 лет.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Агапченко Л.П. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истицы о назначении ей пенсии с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей, юридические расходы в размере * рублей. Расходы истца подтверждаются надлежащими квитанциями.

Таким образом исковые требования Агапченко Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапченко Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Агапченко Л.П. периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора по физической культуре в детском саду № «Теремок» ГорОНО <адрес> края;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «Детский са<адрес> Теремок» администрации <адрес> края.

Признать за Агапченко Л.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> и <адрес> досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Агапченко Л.П. с момента возникновения права с достижения 25- летнего педагогического стажа в учреждениях для детей, но не ранее даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Агапченко Л.П. государственную пошлину в размере * рублей *) и * рублей * в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ