Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2018 ~ М-869/2018 от 19.11.2018

Дело №(2018)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н.Обрезана,

при секретаре судебного заседания Л.И. Зуенко,

с участием представителя ответчика                     ФИО12. Вебер,

третьих лиц:                     ФИО13 Салимьяновой, ФИО14 Плотникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО15, Алексеева ФИО16 к администрации Северотатарского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева ФИО17., Алексеев ФИО18. обратились в суд с иском к администрации Северотатарского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году, истец, Алексеева ФИО26. заключила договор найма жилого помещения с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос» - колхоз. Наймодатель, СПК «Колос» - колхоз сдал, а Наниматель, Алексеева ФИО27, и члены ее семьи на момент заключения договора найма: Алексеев ФИО19., Плотников ФИО21., Плотникова ФИО24 и Субботин ФИО25 - приняли в бессрочное, возмездное пользование и вселились в <адрес> в д. <адрес>. На сегодняшний день в спорной квартире, сельсовета, проживают: Алексеева ФИО28., Алексеев ФИО29. Плотников ФИО20. Дом, в котором находится занимаемая истцом квартира, был построен за счет средств ранее действовавшего совхоза «Северотатарский», который впоследствии был признан банкротом и жилой фонд, находящийся на территории д. Рождественка, был передан в АО «Колос», а впоследствии в СПК «Колос» - колхоз. В указанной квартире истцы проживают до настоящего времени.

Алексеева ФИО22., Алексеев ФИО23 обратились за разрешением на приватизацию квартиры в правление СПК «Колос» - колхоз. Однако администрация СПК «Колос»-колхоз отказалась официально оформить передачу квартиры в собственность истцов, объяснив, что законом таких полномочий колхозу не предоставлено, так как право собственности на данную квартиру СПК «Колос»- колхоз не оформлял. В то же время, администрация СПК «Колос» - колхоз не возражает против приватизации спорной квартиры в собственность истцов.

В январе 2018 года истцы обратились в администрацию Северотатарского сельского совета с просьбой заключить договор передачи занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Глава сельской администрации отказал в просьбе, ссылаясь на то, что жилой фонд, ранее принадлежащий совхозу «Северотатарский» в собственность администрации Северотатарского сельсовета не передавался, поэтому администрация не правомочна заключать договоры о передаче в собственность (в порядке приватизации) занимаемых гражданами жилых помещений. Однако администрация сельсовета не возражает в признании права собственности за истцами в судебном порядке.

Алексеева ФИО31 и Алексеев ФИО32., ранее своим правом приватизации жилья, не воспользовались. Совершеннолетний член семьи истицы, который согласно справке сельсовета зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, - Плотников ФИО33, от приватизации отказался.

Полагает, что отказ администрации Северотатарского сельского совета <адрес> нарушает предоставленное им законом право на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемый им жилой дом не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации жилого дома, в которой он проживает, отсутствуют. Просит признать за ними право общей долевой собственности по ? за каждым на квартиру, по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО35 ФИО34. и Алексеев ФИО36. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что более 20 лет проживают в спорной квартире, поэтому приобрели право собственности на неё. Просят признать за ними право собственности.

Представитель ответчика администрации Северотатарского сельсовета <адрес> – Вебер ФИО37. и третьи лица в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Истцы Алексеева ФИО39. и Алексеев ФИО40, не возражали против признания иска представителем ответчика и третьими лицами.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика и третьими лицами, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 JI. Ф. и ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алексеевой ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеевым ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, имеющую инвентарный №, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>1 д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца.

Судья              А.Н.Обрезан