Решение по делу № 2-3198/2018 ~ М-2889/2018 от 23.08.2018

К делу № 2-3198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истицы Гусаковой Е.В. по доверенности – Смыкова В.Ю.,

представителя ответчицы Перегудовой Ю.П. по ордеру – адвоката Соколова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусаковой Е.В. в интересах недееспособного Цененко В.В. к Перегудовой Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гусакова Е.В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного Цененко В.В. к Перегудовой Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В его обоснование указала, что Цененко В.В. признан недееспособным на основании решения Майкопского городского суда от 27.11.2000г. В соответствии с постановлением администрации МО «Город Майкоп» от 27.12.2017г. №1567 она назначена его опекуном. Ее опекаемый является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2007 году Цененко В.В. зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении гражданку Перегудову Ю.П., с которой проживал гражданским браком до декабря 2011 года. Впоследствии ответчица ушла от Цененко В.В., ее место жительство в настоящее время не известно. Принадлежащих ответчице вещей в квартире нет. В связи с тем, что домовладение не оборудовано узлом учета потребления газа, начисление потребленной энергии производится в с учетом проживания Перегудовой Ю.П., которая не выполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, в течении 2018 года на адрес регистрации ответчика приходят письма из различных банков и коллекторских организаций с требованиями погашения задолженности по кредитному договору и судебные повестки. Опекаемому Цененко В.В. неоднократно звонили незнакомые люди и требовали погасить долги ответчицы, обещая отобрать у него дом. Считает, что это отрицательно сказывается на здоровье опекаемого. Просит прекратить право пользование Перегудовой Ю,П. жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчицы, место жительства которой не известно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Соколов Н.Н., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что позиция его доверителя ему не известна, полномочиями на признание иска не обладает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от 16.05.1985 года, заключенного между ФИО1 и Цененко В.В., заверенного нотариусом ФИО2. усматривается, что жилой дом на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Цененко В.В..

Из постановления и.о. Главы МО «Город Майкоп» №1567 от 27.12.2017г. усматривается, что Цененко В.В. признан недееспособным решением Майкопского городского суда от 27.11.2000г., опекуном над ним назначена Гусакова Е.В..

В соответствии с выпиской из домовой (поквартирной) книги от 10.08.2018г. Гусакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, из пояснений представителя истца, подтверждения квартальной уполномоченной, заверенной председателем МОО ТОС №9 МО «Город Майкоп» усматривается, что ответчица Гусакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает с 2011 года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ истец как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника не является, в каких-либо договорных отношениях не состоит, в спорном доме не проживает длительное время, в связи с чем, право пользования вышеназванным жилым помещением утратил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах иск Гусаковой Е.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусаковой Е.В. в интересах недееспособного Цененко В.В. к Перегудовой Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гусакову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Перегудовой Ю.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова