Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2010 ~ М-1691/2010 от 26.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Аллы Владимировны к ОСП Куйбышевского района г.Самара, ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, снятии ареста и прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.В. обратилась в суд с иском к ОСП Куйбышевского района г.Самара, ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, состоявшейся, снятии ареста и прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля.

В судебном заседании Петросян А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 легковой автомобиль ВАЗ-21099 , цвет «золотистая нива» за сумму 83000 рублей. В тот же день ФИО3 выдан на ее имя генеральную доверенность на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством. Договор купли-продажи был заключен в присутствии двух свидетелей, в письменном виде оформлен не был. С указанного времени она постоянно пользовалась данным транспортным средством, распоряжалась им, страховала его, фактически полностью вступила в законные права собственника. Вместе с ней транспортным средством пользовалась ее племянница ФИО4 на основании выданной ею (истицей) доверенности. Однако в связи с тяжелым материальным положением, а также отсутствием времени для обращения в РЭО ГИБДД <адрес> у нее не было возможности переоформить приобретенный автомобиль, снять его регистрационного учета в ГИБДД. Данный вопрос она была намерена решить чуть позже. Впоследствии, примерно через 1-1,5 года она обратилась в территориальное управление РЭО ГИБДД <адрес> для снятия автомобиля с регистрационного учета и постановки его на учет в ГИБДД <адрес>, по своему фактическому месту нахождения. Однако ей было сообщено, что на имущество ФИО3 был наложен арест. Она обратилась к ФИО3, который пообещал решить свои проблемы с Банком, перед которым у него были долговые обязательства. Она (истица) поверила и продолжала пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ срок действия генеральной доверенности, выданной на ее имя, истек. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал новую доверенность на имя ее племянницы ФИО4, поскольку она (истица) и ФИО4 являются родственниками, машиной на тот момент пользовалась последняя. В сентябре 2010 года на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен арест, автомобиль у нее изъят. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются ОСП <адрес> и ЗАО АКБ «Газбанк», так как сделка между ней и ФИО3 фактически состоялась, она является собственником автомобиля. У ФИО3 долговые обязательства перед ЗАО АКБ «Газбанк», по заявлению которого выдан судебный приказ о взыскании с него денежной суммы, ОСП <адрес> во исполнение судебного приказа наложил арест на спорный автомобиль. Привлекать ФИО3 в качестве соответчика не желает. Просила признать фактически совершенную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21099 , цвет «золотистая нива» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, снять арест с него арест, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» Радаева О.В., действующая на основании доверенности, с иском Петросян А.В. не согласилась. Пояснила, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана денежная сумма 57248 рублей 63 копейки. На основании данного судебного приказа был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП <адрес>. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество ФИО3 наложен арест, в том числе и на принадлежащей ему автомобиль ВАЗ-21099 , цвет «золотистая нива». Согласно имеющимся в материалах дела документам спорное транспортное средство принадлежит ФИО3 В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка купли-продажи должна быть оформлена в письменном виде. Генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения автомобилем не является договором купли-продажи автомобиля. В данном случае договор купли-продажи автомобиля между истицей и ФИО3 не заключался. Срок действия генеральной доверенности истек в январе 2010 года еще до наложения ОСП <адрес> ареста на автомобиль. ФИО3 выдал новую доверенность на имя другого лица ФИО4 Просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Новиковым Г.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске Петросян А.В. отказать.

Третье лицо Шалимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО4 суд пришел к выводу об отказе Петросян А.В. в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.454, п.1,п.3 ст.455, ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана денежная сумма 57248 рублей 63 копейки (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-21099 , цвет «золотисто желтый» наложен запрет на снятие его с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше спорный автомобиль описан и на него наложен арест (л.д.45-47).

Считая себя собственником спорного автомобиля ФИО1обратилась в суд с сданным иском, ссылаясь на заключение между ней и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля ВАЗ-21099 , цвет «золотисто желтый», что подтверждено ответом Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> г/3088 от ДД.ММ.ГГГГ, документами на автомобиль и страховым полисом (л.д.34-35, 48-51).

Таким образом, ФИО3 вправе был (до наложения ареста на автомобиль) по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Между тем, доказательства, подтверждающие отчуждение ФИО3 в пользу истицы автомобиля по договору купли-продажи, в нарушение указанных выше норм закона, не представлены. Договор купли-продажи в письменной форме с указанием условий на которых данный договор заключается, прав и обязанностей сторон договора, между Петросян А.В. и ФИО3 заключен не был. ФИО3 автомобиль с регистрационного учета не снимал, не отчуждал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя Петросян А.В. доверенность сроком на три года, по которому последняя была вправе от имени ФИО3 пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем. Срок данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ

На протяжении трех лет Петросян А.В., ссылаясь на заключенный между ней и ФИО3 договор купли-продажи, автомобиль на свое имя не переоформила. С данным иском обратилась в суд уже после наложения на автомобиль запрета на его отчуждение и изъятия автомобиля.

Кроме того, после истечения срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал новую доверенность на имя другого человека ФИО4 (л.д.24).

Доводы Петросян А.В. на то, что у нее не было материальной возможности для своевременного переоформления документов на машину на свое имя, ФИО4 является ее близкой родственницей и выдача доверенности на имя последней не нарушает ее прав, как собственника, факт совершения сделки купли-продажи автомобиля подтвердили свидетели, не заслуживают внимания. Как указано выше, договор купли-продажи автомобиля должен быть оформлен в письменной форме, с указанием условий, на которых он заключается. В данном случае этого сделано не было. Петросян А.В. собственником автомобиля никогда не являлась, она вправе была им пользоваться и распоряжаться от имени ФИО3 только три года. Генеральная доверенность не является договором купли-продажи автомобиля. Кроме того, после истечения срока доверенности ФИО3 распорядился своим правом собственника и выдал доверенность на имя другого человека ФИО4 сроком на три года. Наличие родственных связей с последней не являются основанием для удовлетворения иска Петросян А.В.

Доводы истицы о том, что она не знала о необходимости заключения договора купли-продажи автомобиля в письменной форме, ФИО3 обещал решить свои материальные проблемы и долговые обязательства перед Банком, также не являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании сделки состоявшейся, истица не привлекла ФИО3, с которым данная сделка была совершена, в качестве ответчика по делу. В судебном заседании Петросян А.В. отказалась привлекать ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика и суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля, заключенную между истицей и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся.

Учитывая, что ФИО3 является собственником спорного автомобиля, на который в рамках исполнительного производства во исполнение судебного приказа мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест, суд пришел к выводу, что об отказе в иске о снятии ареста с автомобиля и прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петросян Аллы Владимировны к ОСП Куйбышевского района г.Самара, ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, снятии ареста и прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _____________________________

копия верна

Судья:

Секретарь:

2-1829/2010 ~ М-1691/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Петросян А.В.
Ответчики
ЗАО АКБ "Газбанк"
ПСП Куйбышевского района г.Самара
Другие
Колесниченко Н.П.
Бробрышева И.С.
Радаева О.В.
Дудакова Ю.А.
Чиноян Н.С.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Иванова Е.Н.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
26.11.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2010Передача материалов судье
01.12.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2010Подготовка дела (собеседование)
14.12.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2010Судебное заседание
28.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее