Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2010 ~ М-1691/2010 от 26.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петросян Аллы Владимировны к ОСП Куйбышевского района г.Самара, ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, снятии ареста и прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.В. обратилась в суд с иском к ОСП Куйбышевского района г.Самара, ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, состоявшейся, снятии ареста и прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля.

В судебном заседании Петросян А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 легковой автомобиль ВАЗ-21099 №, цвет «золотистая нива» за сумму 83000 рублей. В тот же день ФИО3 выдан на ее имя генеральную доверенность на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством. Договор купли-продажи был заключен в присутствии двух свидетелей, в письменном виде оформлен не был. С указанного времени она постоянно пользовалась данным транспортным средством, распоряжалась им, страховала его, фактически полностью вступила в законные права собственника. Вместе с ней транспортным средством пользовалась ее племянница ФИО4 на основании выданной ею (истицей) доверенности. Однако в связи с тяжелым материальным положением, а также отсутствием времени для обращения в РЭО ГИБДД <адрес> у нее не было возможности переоформить приобретенный автомобиль, снять его регистрационного учета в ГИБДД. Данный вопрос она была намерена решить чуть позже. Впоследствии, примерно через 1-1,5 года она обратилась в территориальное управление РЭО ГИБДД <адрес> для снятия автомобиля с регистрационного учета и постановки его на учет в ГИБДД <адрес>, по своему фактическому месту нахождения. Однако ей было сообщено, что на имущество ФИО3 был наложен арест. Она обратилась к ФИО3, который пообещал решить свои проблемы с Банком, перед которым у него были долговые обязательства. Она (истица) поверила и продолжала пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ срок действия генеральной доверенности, выданной на ее имя, истек. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал новую доверенность на имя ее племянницы ФИО4, поскольку она (истица) и ФИО4 являются родственниками, машиной на тот момент пользовалась последняя. В сентябре 2010 года на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен арест, автомобиль у нее изъят. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются ОСП <адрес> и ЗАО АКБ «Газбанк», так как сделка между ней и ФИО3 фактически состоялась, она является собственником автомобиля. У ФИО3 долговые обязательства перед ЗАО АКБ «Газбанк», по заявлению которого выдан судебный приказ о взыскании с него денежной суммы, ОСП <адрес> во исполнение судебного приказа наложил арест на спорный автомобиль. Привлекать ФИО3 в качестве соответчика не желает. Просила признать фактически совершенную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21099 №, цвет «золотистая нива» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, снять арест с него арест, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» Радаева О.В., действующая на основании доверенности, с иском Петросян А.В. не согласилась. Пояснила, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана денежная сумма 57248 рублей 63 копейки. На основании данного судебного приказа был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП <адрес>. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество ФИО3 наложен арест, в том числе и на принадлежащей ему автомобиль ВАЗ-21099 №, цвет «золотистая нива». Согласно имеющимся в материалах дела документам спорное транспортное средство принадлежит ФИО3 В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка купли-продажи должна быть оформлена в письменном виде. Генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения автомобилем не является договором купли-продажи автомобиля. В данном случае договор купли-продажи автомобиля между истицей и ФИО3 не заключался. Срок действия генеральной доверенности истек в январе 2010 года еще до наложения ОСП <адрес> ареста на автомобиль. ФИО3 выдал новую доверенность на имя другого лица ФИО4 Просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Новиковым Г.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске Петросян А.В. отказать.

Третье лицо Шалимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО4 суд пришел к выводу об отказе Петросян А.В. в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.454, п.1,п.3 ст.455, ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана денежная сумма 57248 рублей 63 копейки (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-21099 №, цвет «золотисто желтый» наложен запрет на снятие его с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше спорный автомобиль описан и на него наложен арест (л.д.45-47).

Считая себя собственником спорного автомобиля ФИО1обратилась в суд с сданным иском, ссылаясь на заключение между ней и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля ВАЗ-21099 №, цвет «золотисто желтый», что подтверждено ответом Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> №г/3088 от ДД.ММ.ГГГГ, документами на автомобиль и страховым полисом (л.д.34-35, 48-51).

Таким образом, ФИО3 вправе был (до наложения ареста на автомобиль) по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Между тем, доказательства, подтверждающие отчуждение ФИО3 в пользу истицы автомобиля по договору купли-продажи, в нарушение указанных выше норм закона, не представлены. Договор купли-продажи в письменной форме с указанием условий на которых данный договор заключается, прав и обязанностей сторон договора, между Петросян А.В. и ФИО3 заключен не был. ФИО3 автомобиль с регистрационного учета не снимал, не отчуждал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя Петросян А.В. доверенность сроком на три года, по которому последняя была вправе от имени ФИО3 пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем. Срок данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ

На протяжении трех лет Петросян А.В., ссылаясь на заключенный между ней и ФИО3 договор купли-продажи, автомобиль на свое имя не переоформила. С данным иском обратилась в суд уже после наложения на автомобиль запрета на его отчуждение и изъятия автомобиля.

Кроме того, после истечения срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал новую доверенность на имя другого человека ФИО4 (л.д.24).

Доводы Петросян А.В. на то, что у нее не было материальной возможности для своевременного переоформления документов на машину на свое имя, ФИО4 является ее близкой родственницей и выдача доверенности на имя последней не нарушает ее прав, как собственника, факт совершения сделки купли-продажи автомобиля подтвердили свидетели, не заслуживают внимания. Как указано выше, договор купли-продажи автомобиля должен быть оформлен в письменной форме, с указанием условий, на которых он заключается. В данном случае этого сделано не было. Петросян А.В. собственником автомобиля никогда не являлась, она вправе была им пользоваться и распоряжаться от имени ФИО3 только три года. Генеральная доверенность не является договором купли-продажи автомобиля. Кроме того, после истечения срока доверенности ФИО3 распорядился своим правом собственника и выдал доверенность на имя другого человека ФИО4 сроком на три года. Наличие родственных связей с последней не являются основанием для удовлетворения иска Петросян А.В.

Доводы истицы о том, что она не знала о необходимости заключения договора купли-продажи автомобиля в письменной форме, ФИО3 обещал решить свои материальные проблемы и долговые обязательства перед Банком, также не являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании сделки состоявшейся, истица не привлекла ФИО3, с которым данная сделка была совершена, в качестве ответчика по делу. В судебном заседании Петросян А.В. отказалась привлекать ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика и суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля, заключенную между истицей и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся.

Учитывая, что ФИО3 является собственником спорного автомобиля, на который в рамках исполнительного производства во исполнение судебного приказа мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест, суд пришел к выводу, что об отказе в иске о снятии ареста с автомобиля и прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петросян Аллы Владимировны к ОСП Куйбышевского района г.Самара, ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, снятии ареста и прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _____________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: