Решение по делу № 33-8537/2019 от 14.06.2019

Судья Музраева В.И. дело № 33-8537/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Попова К.Б., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой О.В. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО «Поволжский страховой альянс»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дробышевой О.В. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Дробышевой О.В. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 95500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дробышевой О.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 2450 рублей».

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Феоктистова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Дробышева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.П.А., управлявший автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Автогражданская ответственность Дробышевой О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2018 года (с учетом определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2018 года об исправлении описки) исковые требования Дробышевой О.В. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично. С ООО СК «Дальакфес» в пользу Дробышевой О.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойка в размере 93600 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль, а всего 176141 рубль.

27 апреля 2018 года у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15 сентября 2014 года между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № <...>.

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», как представитель ООО «ПСА» в субъекте РФ, обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований в порядке прямого возмещения убытков, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

03 декабря 2018 года Дробышева О.В. обратилась к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что у страховой компании, где застрахована гражданская ответственность потерпевшей, отозвана лицензия.

Из ответа ЗАО «Поволжский страховой альянс» истцу стало известно о том, что 17 ноября 2017 года выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей была произведена. Вместе с тем, Дробышева О.В. страховую выплату не получала.

11 января 2019 года Дробышева О.В. направила в адрес ЗАО «Поволжский страховой альянс» досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Дробышева О.В. просила суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Поволжский страховой альянс».

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2019 года принят отказ представителя истца Дробышевой О.В. Феоктистова А.В. от исковых требований к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа, производство в указанной части прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Поволжский страховой альянс» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 09 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.П.А., управлявший автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Автогражданская ответственность Дробышевой О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2018 года (с учетом определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2018 года об исправлении описки) исковые требования Дробышевой О.В. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично. С ООО СК «Дальакфес» в пользу Дробышевой О.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойка в размере 93600 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль, а всего 176141 рубль.

28 марта 2018 года на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2018 года (с учетом определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2018 года об исправлении описки) Дробышевой О.В. был выдан исполнительный лист ФС №02572820.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела указанное выше решение суда от 28 марта 2018 года не исполнено. Оригинал исполнительного листа ФС № <...> от 28 марта 2018 года приобщен к материалам дела, отметка об исполнении в указанном исполнительном документе отсутствует.

27 апреля 2018 года у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в отношении данного страховщика введена процедура банкротства, в связи с чем, Дробышева О.В. была вынуждена обратиться в страховую компанию причинителя вреда ООО «Поволжский страховой альянс».

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № <...>.

В соответствии с п. 1 указанного договора, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», как представитель ООО «ПСА» в субъекте РФ, обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований в порядке прямого возмещения убытков, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

03 декабря 2018 года Дробышева О.В. обратилась к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что у страховой компании, где застрахована гражданская ответственность потерпевшей, отозвана лицензия.

Из ответа ЗАО «Поволжский страховой альянс» Дробышевой О.В. стало известно о том, что 17 ноября 2017 года выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей была произведена. Вместе с тем, Дробышева О.В. страховую выплату не получала.

Из платежного поручения № <...> от 21 ноября 2017 года, представленного ООО «Поволжский страховой альянс» в качестве подтверждения выплаты истцу страхового возмещения, следует, что Дробышева О.В. в качестве получателя денежных средств не указана.

Допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 50000 рублей, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

11 января 2019 года Дробышева О.В. направила в адрес ЗАО «Поволжский страховой альянс» досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, учитывая, что решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2018 года (с учетом определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2018 года об исправлении описки) не исполнено, а в отношении страховщика ООО СК «Дальакфес» введена процедура банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда - ООО «Поволжский страховой альянс».

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца Дробышевой О.В. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение Дробышевой О.В. выплачено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» неустойки за период с 24 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года. При этом размер неустойки составил сумму 49 000 рублей, которую суд снизил с применением положений ст.333 ГК РФ до 15000 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Дробышевой О.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ответчиком удовлетворены не были до обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего. При этом размер штрафа составил сумму 25 000 рублей, из расчета (50000 рублей/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Дробышевой О.В. представлял Феоктистов А.В. в соответствии с договором об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу от 01 февраля 2019 года. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Дробышевой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Поволжский страховой альянс» о том, что 17 ноября 2017 года выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей была перечислена на расчетный счет ОАО СК «Дальакфес», что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № <...> от 21 ноября 2017 года, в связи с чем, исполнение обязательств страховщиком причинителя вреда исполнены в полном объеме, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в качестве получателя денежных средств Дробышева О.В. не указана.

Кроме того, в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, оснований для отмены решения, как о том просит податель жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Поволжский страховой альянс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: