Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2015 ~ М-1619/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/15 по иску АО «Райффайзенбанк» к Слаута ОН о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Слаута ОН к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Слаута О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>. Слаута О.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили договор-заявление на кредит №. <дата>. ЗАО «Райффайзенбанк» реорганизован в АО «Райффайзенбанк». Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Слаута О.Н. кредит в размере 286 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,90 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в сумме 286000 рублей был перечислен на счет заемщика. В соответствии со ст.8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10584,20 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Слаута О.Н. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес банком было направлено уведомление о досрочном возвращении кредита. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Тарифами по потребительскому кредитованию в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 30.06.2015 г. сумма задолженности Слаута О.Н. по кредитному договору составляет 129257,85 рублей, из которых: 75766,60 рублей – остаток основного долга по кредиту, 39457,19 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 792,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7940,34 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 4435,62 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 865,98 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Слаута О.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 129257,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей.

В ходе рассмотрения дела Слаута О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что кредитный договор не был ею заключен. Она лишь подала в банк заявление, бланк которого был заготовлен последним по шаблону, текст был написан мелким шрифтом. Первоначально она исполняла условия заявления, не подозревая о том, что банк должен был заключить с ней кредитный договор. Полагает, что поданное ею заявление не соответствует нормам законодательства. В заявлении отсутствует номер, следовательно, оно не является документом бухгалтерской отчетности и договором называться не может. Оно не подписано надлежащим должностным лицом операционного офиса, нет ссылки на доверенность с номером и датой, нет синей печати. В заявлении указан срок кредита в 36 месяцев, в графике платежей – 60 месяцев. Как следует из искового заявления АО «Райффайзенбанк», размер ежемесячного платежа составляет 10584,20 рублей. Согласно графику эта сумма равна 7483,18 рублей, однако она платит 6939,78 рублей. Сумма кредита, указанная в иске, составляет 286000 рублей, однако она на руки получила 281000 рублей, что подтверждается документально. Указана плавающая, нечеткая процентная ставка от 15,9 % - 18,55 % (по факту 45 % - 36,6 %). Полагает, что в договоре должны быть указаны: формула, по которой рассчитывается кредит; полная стоимость кредита; предмет договора; порядок предоставления кредита и расчетный счет, на который следует перечислять денежные средства; ссудный счет банка; порядок пользования кредитом и его возврата; права и обязанности сторон; ответственность сторон; приложения – график платежей, договор страхования (если уместен), полис, доверенность, заверенная руководителем, с подписью, датой, синей круглой печатью со всеми реквизитами организации; полные реквизиты филиала и головного офиса организации и оригинальные подписи сторон со стороны организации должностного лица, которое указано в шапке договора, с синей круглой печатью. В расчет - график погашения кредита включены проценты, комиссии, страховка, аннуитетная формула расчета, где проценты погашаются в первую очередь, нарушая ст.819 ГК РФ. Списание денежных средств со счетов заемщика, передача личных данных третьим лицам, предоставление информации о ее имущественном состоянии, мелкий шрифт нарушают ее права, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и влекут недействительность условий договора. Текст заявления нечитаем, разобрать слова невозможно, что подтверждается заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ЖВА по ее обращению для анализа заявления. Полагает, что по всем существенным условиям видны явные несоответствия. В заявлении не достигнуто соглашение, а, следовательно, договор не заключен. Считает, что на ее отношения с банком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Узнав о нарушении своих прав, в порядке ст.983 ГК РФ, она направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, приостановив при этом платежи. Ответчик предоставил неполную информации о себе, проигнорировав тем самым ее требования, как потребителя, нарушив ст. 24 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Просит суд учесть, что она осуществляла ежемесячные платежи по заявлению без просрочек добросовестно, пока не оказалась в трудном финансовом положении из-за кризиса в стране. Полагает, что она не может нести ответственность, поскольку отсутствует ее вина. Считает, что она, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите. Считает, что ответчик подобными типовыми договорами нанёс огромный моральный вред не только ей, но всему обществу в целом. Действиями банка ей причинены нравственные страдания. Узнав о размере своей задолженности, она долгое время находилась в шоковом состоянии, оплачиваемые ею платежи слишком велики для нее при нынешнем финансовом положении. Бесконечные звонки и смс-сообщения на ее телефон и телефон мужа со стороны банка отравляли ей жизнь и не давали сосредоточиться на текущих делах, в связи с чем резко упал объем продаж, сократилась заработная плата. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.167, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, Слаута О.Н. просит суд признать заявление б/н от <дата>. как не заключенный договор, признать сделку между АО «Райффайзенбанк» и ею недействительной, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применить последствия ничтожной сделки, в также взыскать с АО «Райффайзенбанк» в ее пользу моральный вред в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Райффайзенбанк» Котельникова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования АО «Райффайзенбанк» поддержала, уточнила, что действительно сначала ответчик хотела оформить кредит на 36 месяцев с ежемесячной оплатой 10584 руб.20 коп., однако договор был заключен с ответчиком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой 6939 руб.78 коп., о чем ей был выдан график платежей. В связи с тем, что ответчик перестала оплачивать кредит, у нее образовалась задолженность. Встречные исковые требования Слаута О.Н. не признала, пояснила суду, что кредитный договор с ответчиком был заключен посредством оформления оферты и ее последующего акцепта на выбранных клиентом из числа различных кредитных программ банка условиях, которые в окончательном виде формулируются для каждого клиента банка в форме заявления на кредит, подписанного клиентом, предоставленного в банк и акцептованного последним путем выдачи денежных средств. Условия кредитования были выбраны Слаута О.Н. по своей воле без всякого вмешательства банка, с извещением о процентной ставке и предварительным графиком платежей, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита. Слаута О.Н. подтвердила, что проинформирована банком о размере ПСК, о платежах, связанных с несоблюдением, а именно неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты платежей, установленных кредитным договором. Слаута О.Н. собственноручно и самостоятельно подписала заявление на кредит № от <дата>.. Она самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны банка, заключила кредитный договор, поставив свою собственноручную подпись на документах, в которых содержалось также указание на добровольный характер заключаемых сделок, на получение ею полной информации о продуктах банка, условиях их предоставления и получения. Считает, что Слаута О.Н. пропустила срок исковой давности при обращении в суд со встречным исковым заявлением, поскольку моментом начала исполнения сделки со стороны Слаута О.Н. является дата уплаты первого ежемесячного платежа - <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по текущему счету. Исковое заявление Слаута О.Н. было подано в суд в сентябре 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек <дата> года. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного встречного искового заявления. Кроме того, просит суд отказать Слаута О.Н. в обязании прекратить обработку ее персональных данных, поскольку <дата>. она дала согласие на обработку ее персональных данных. Согласие дается для целей заключения с банком любых договоров и их дальнейшего исполнения, оказания банком услуг, участия в проводимых банком акциях. В случае отзыва клиентом согласия на обработку персональных данных, банк вправе не прекращать обработку персональных данных и не уничтожать их, если сроки хранения документов на момент отзыва не истекли. Данными пунктами Слаута О.Н. признала и подтвердила своей подписью, что настоящее согласие считается данным любым третьим лицам и любые третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании согласия. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Слаута О.Н. не представлено допустимых доказательств наличия какого-либо принуждения со стороны банка к заключению кредитного договора на оспариваемых ею условиях. Будучи несогласной с условиями договора, тем не менее, в течение 3 лет она исполняла его условия и не обращалась за судебной защитой. Более того, Слаута О.Н. обратилась с настоящим иском в Красноглинский районный суд г. Самары именно в тот момент, когда банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагает, что целью обращения Слаута О.Н. с настоящим иском, является не реальная защита нарушенного права, а воспрепятствование реализации банком права на судебную защиту в связи с невыполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств. Считает, что положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям сторон по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора, до исполнения Слаута О.Н. обязательств по кредитному договору. Полагает, что со стороны Слаута О.Н. имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правами.

В судебном заседании Слаута О.Н. и ее представитель по устному ходатайству Самойлова С.В. исковые требования АО «Райффайзенбанк» не признали, свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Слаута О.Н. дополнила, что банк, действуя как предприниматель, не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор до истечения срока его действия, так как действия банка по предоставлению кредита – это обязанность предпринимателя перед гражданином. Банк не предоставил ей полной информации об оказываемой услуге, а именно: не предоставил номер ссудного счета для оплаты кредита, что существенно ограничило ее в исполнении обязательств по сделке. На момент заключения сделки она не понимала всех тонкостей банковской деятельности, банк ввел ее в заблуждение. Полагает, что все уплаченные ею суммы в качестве ежемесячных платежей должны быть зачислены в уплату непосредственно кредита, а не процентов и различных необоснованных начислений. Сумму процентов и комиссий она считает незаконной. На 02.09.2015г. ею внесена сумма в размере 311240 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению, во встречном иске Слаута О.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления Слаута О.Н. от <дата>. о предоставлении кредита, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Слаута О.Н. денежные средства в размере 286 000 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.

В соответствии со статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячны платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 6939 руб.78 коп.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015г. ЗАО «Райффайзенбанк» реорганизован в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Слаута О.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства должным образом она не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 8 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил Слаута О.Н. письмом.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан в соответствии со ст. 8.3.1., 8.4.3. Общих условий, вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней,считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2. Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета следует, что задолженность Слаута О.Н. перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 30.06.2015г. составляет 129257,85 рублей, из которых: 75766,60 рублей – остаток основного долга по кредиту, 39457,19 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 792,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7940,34 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 4435,62 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 865,98 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки в виде штрафной пени, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, Слаута О.Н. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, включая расчет, который судом признан правильным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Слаута О.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

В удовлетворении встречного искового заявления Слаута О.Н. к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанный выше кредитный договор составлен в письменной (офертно-акцептной) форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Судом установлено, что стороны договорились о таких существенных условиях кредитного договора, как размер кредита и условия его выдачи, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита, о чем свидетельствуют подпись Слаута О.Н. на заявлении о предоставлении кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и Слаута О.Н. является заключенным. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, условия кредитования были выбраны Слаута О.Н. по своей воле без всякого вмешательства банка, с извещением о полной стоимости кредита и предварительным графиком платежей, что следует из предварительного расчета по кредиту, подписанного <дата>. Слаута О.Н. собственноручно, которая подтвердила, что проинформирована банком о размере полной стоимости кредита, о платежах, связанных с несоблюдением, а именно: неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты платежей, установленных кредитным договором. Кроме того, она собственноручно и самостоятельно подписала заявление на кредит № от <дата>. Учитывая, что на протяжении длительного времени Слаута О.Н. производила уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, что не отрицалось Слаута О.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с условиями заключенного кредитного договора последняя была согласна.

Таким образом, судом установлено, что, подписывая заявление на кредит № от <дата>., Слаута О.Н. осознавала, что тем самым принимает на себя именно кредитные обязательства со всеми вытекающими из данного факта последствиями в виде уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Доводы Слаута О.Н. о том, что на момент заключения сделки она не понимала всех тонкостей банковской деятельности и банк ввел ее в заблуждение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия кредитования, с которыми она согласилась, изложены в понятной и доступной форме, их выполнение не требует каких-либо особых познаний в сфере банковской деятельности.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения суду не представлено.

Кроме того, Слаута О.Н. пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, регулирующей спорную сделку, т.е. до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Моментом начала исполнения сделки со стороны Слаута О.Н. является дата уплаты ею первого ежемесячного платежа - <дата>, что подтверждаются выпиской по текущему счету Слаута О.Н., открытому в АО «Райффайзенбанк» для исполнения обязательств последней по погашению кредита. Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление Слаута О.Н. к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда было подано в суд 04.09.2015г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек <дата> года. Уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.

Таким образом, для удовлетворения встречного искового заявления Слаута О.Н. к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда оснований не имеется.

Требования Слаута О.Н. о взыскании с АО «Райффайзенбанк» морального вреда в размере 200000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от первоначального требования о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Слаута ОН в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 129257 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб., а всего 133042 руб.85 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Слаута ОН к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 09.09.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина