Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2019 ~ М-490/2019 от 13.05.2019

Дело №2-664/2019      83RS0001-01-2019-000756-19        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019 года	город Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пахомовой А.Р.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марстрой» к Глазунову А.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды,

    установил:

    ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» обратилось в суд с иском к Глазунову А.В. о взыскании убытков в размере 32 859 руб. 08 коп., упущенной выгоды в размере 24 483 руб. 43 коп.

    В обоснование заявленных требований указав, что 22.11.2018 в районе дома № 8 по ул.Монтажников в пос. Искателей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждена опора ЛЭП, собственником которой является истец. Повреждение имущества, произошло по вине водителя Конрада Э.К., управлявшего транспортным средством Астра HD 86636, принадлежащего ответчику Глазунову А.В. В связи с произошедшим событием, истцу причинен ущерб в размере стоимости ремонта опоры ЛЭП в общем размере 32 859 руб. 08 коп. Полагает, что в данном случае ответственность должен нести Глазунов А.В. как владелец источника повышенной опасности, в связи с чем, просит взыскать с последнего причиненный ущерб в заявленном размере, а также упущенную выгоду в размере 24 483 руб. 43 коп.

    Представитель истца Соболева О.В. в судебном заседании указала на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Россгострах». Кроме того пояснила, что истец к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращался.

    Ответчик Глазунов А.В.в судебное заседание не явился.

    Третьи лица ПАО СК «Россгострах», Конрад Э.К. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, ПАО СК «Россгострах» указывает на то обстоятельство, что истец с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику не обращался, тогда как Законом об ОСАГО в данном случае предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику, который ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не соблюден.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

    Судом установлено, что 21.11.2019 около 03 час. 10 мин. возле дома 8 по ул.Монтажников в п.Искателей, Конрад Э.К., управляя автомобилем Астра HD 86636, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Глазунову А.В. совершил наезд на столб линии электропередач и дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», в результате чего причинил материальный ущерб ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция».

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Астра HD 86636, государственный регистрационный знак № Глазунова А.В. была застрахована в ПАО СК «Россгострах»(страховой полис ХХХ №).

    В п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

    Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Россгострах», которым была застрахована гражданская ответственность ответчика подлежит привлечению судом в качестве ответчика.

    Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

    Как установлено п. 1 ст. 12 Законом об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

    Из материалов дела следует, что рассматриваемое ДТП произошло 21.11.2018.

    Как разъяснено в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

    В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

    В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что до предъявления иска в суд по настоящему делу ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика Глазунова А.В., при этом вопрос о наличии или отсутствии страхового случая должно решаться непосредственно после обращения ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Поскольку истцом по настоящему делу не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении к ПАО СК «Росгосстрах», у суда имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222 абз. 2, 223 -225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    привлечь к участию в деле по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марстрой» к Глазунову А.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды в качестве ответчика публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

    Исковое заявление государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марстрой» к Глазунову А.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

    Председательствующий                 подпись                                      Д.А.Яровицына

    Определение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ год.

        Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-664/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000756-19 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

    Копия верна, судья                                                                         Д.А.Яровицына

    Секретарь судебного заседания                                                       А.Р.Пахомова