Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 (2-3023/2013;) ~ М-3118/2013 от 11.12.2013

Дело №2-248/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2014 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаткова А.А. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Скатков А.А. обратился в суд с иском указав, что 15.01.2010 между истцом и открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее ОАО "Росгосстрах Банк") заключен кредитный договор , которым предусмотрено условие о взимании банком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита в месяц, процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых, а также сумма платежа заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика - , сумма кредита - За период действия кредитного договора с 15.01.2010 по 09.08.2010 сумма комиссии, выплаченная по договору за обслуживание кредита, составила , комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов . Ответчику 18.07.2013 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Скатков А.А. обратился в суд с требованиями признать недействительными условия кредитного договора от 15.01.2010 о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и за участие в программе по организации страхования клиентов, а также взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца сумму комиссии, выплаченной по договору за обслуживание кредита , комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов – , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы. Решением от 27 августа 2013г требования истца удовлетворены, оно вступило в законную силу и исполнено 11.11.2013. Скатков А.А. в соответствии со п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) просит взыскать в его пользу неустойку , период просрочки с 18.07.2013 (получение претензии ответчиком) по 11.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ), штраф, предусмотренный п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере .

В судебном заседании Скатков А.А., его представитель по устному заявлению Дуганова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, уважительности причин неявки не предоставил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав Скаткова А.А., представителя Дуганову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.01.2010 между Скатковым А.А. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор , которым предусмотрено условие о взимании банком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита - в месяц, процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых, а также сумма платежа заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика - .

17.07.2013 ОАО "Росгосстрах Банк" получена претензия Скаткова А.А. с требованием возврата суммы комиссии, выплаченной им по договору за обслуживание кредита в сумме , комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка от 27 августа 2013г исковые требования Скаткова А.А. к ОАО «Росгосстах Банк» удовлетворены, признаны недействительными условия кредитного договора от 15.01.2010 о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и за участие в программе по организации страхования клиентов, с ответчика в пользу истца взыскана комиссия, выплаченная по договору за обслуживание кредита в сумме , комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме , компенсация морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от присужденной суммы , судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме . Заявление об изготовлении мотивированного решения не подавалось.

11.11.2013 ОАО «Росгосстах Банк» исполнило решение суда.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя).

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств предъявления Скатковым А.А. требований к ОАО «Росгосстах Банк» о добровольной уплате неустойки (пени) суду не представлено.

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Скаткова А.А. о взыскании с ОАО «Росгосстах Банк» неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законности удержания ОАО «Росгосстрах» комиссии, выплаченной им по договору за обслуживание кредита в сумме , комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме за период с 18.07.2013 по 11.11.2013 суду не представлено.

Судом принимается выполненный истцом расчет размера процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.11.2013, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствиями с требованиями ст.67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования о взыскании процентов в заявленных рамках за период с 18.07.2013 по 11.11.2013 в сумме подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК).

29.11.2013 между Дугановой В.А. и Скатковым А.А. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде, согласно п.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента на всех стадиях процесс, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ОАО «Росгосстрах».

Понесенные Скатковым А.А. расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и распиской от 29.11.2013 на сумму .

Представитель Скаткова А.А. по устному заявлению Дуганова В.А. участвовала в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Соблюдая баланс между сторонами спора по вопросу возмещения судебных издержек, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку правовой позиции по рассматриваемому спору, сложность дела, требования разумности и соразмерности, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере .

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скаткова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Скаткова А.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.11.2013 в размере и расходы по оплате услуг представителя в сумме .

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход бюджета г.Тамбова госпошлину в размере .

В остальной части исковые требования Скаткова А.А. оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2014года.

Судья: О.Л. Лядов