Решение по делу № 2-300/2021 ~ М-61/2021 от 20.01.2021

Дело №2-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Кашира Московской области

      Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием старшего помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю. и старшего помощника Каширского городского прокурора Раковица Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

а также с участием истца Лагуткиной А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лагуткина М.Д., третьего лица Борисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2021 по иску Лагуткиной <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Борисовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Лагуткина А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Борисовой Н.Е. и просит: признать Борисову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Борисовой Н.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Кашира Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Лагуткина А.А. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги и лицевого счета на вышеуказанную квартиру, следует, что лицевой счет открыт на Борисову Н.Е., в квартире зарегистрировано трое человек: мать - Борисова Н.Е. (ответчик), брат - Борисов А.А., сын - ФИО1 Согласно свидетельства о рождении серии № № ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1 его родителями указаны: отец - ФИО2 и мать - Лагуткина А.А. Из устного сообщения комитета по управлению имуществом г/о Кашира по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в связи с тем, что Борисова Н.Е. не может выразить своего согласия о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, заключение договора социального найма и признание истца нанимателем не представляется возможным. Лагуткина А.А. указывает, что в настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, адрес ее фактического проживания ей (Лагуткиной А.А.) неизвестен. Личных вещей Борисовой Н.Е. в квартире нет, что свидетельствует о ее намерении не пользоваться жилым помещением. Вместе с тем, она (Лагуткина А.А.) вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика Борисову Н.Е. на протяжении всего времени ее отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. В ДД.ММ.ГГГГ мать Борисова Н.Е. ушла из семьи, оставив несовершеннолетних детей (ее Лагуткину А.А. - до брака Борисову и ее брата Борисова А.А.) одних с бабушкой и с этого времени общения между ними не было. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Е. лишена в отношении своих детей родительских прав, в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя. Истец считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, поскольку является административным актом. Ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о ее намерении не пользоваться жилым помещением. Оснований, установленных законом, для сохранения за Борисовой Н.Е. права пользования спорным жилым помещением, не имеется (л.д.9-11 - исковые требования).

Истец Лагуткина А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо - Борисов А.А. в судебном заседании иск Лагуткиной А.А. поддержал, пояснив, что в спорном жилом помещении ответчик Борисова Н.Е. не проживает длительное время, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, она не производит оплату жилья и ЖКУ.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела.

Ответчик Борисова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик Борисова Н.Е. несет риск неполучения направленного ей юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявленные истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением являются две комнаты в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено Борисовой Н.Е. и членам ее семьи (детям Борисовой А.А. и Борисову А.А.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ранее имеющей в <адрес> по адресу: <адрес> жилой площадью из однокомнатной квартиры размером 16,9 кв.м. (л.д.12). Все они были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован по месту жительства сын истца Лагуткиной А.А. (ранее Борисовой) ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14 - свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца, третьего лица Борисова А.А. и показаний свидетелей ФИО3 ФИО4 следует, что ответчик Борисова Н.Е. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в котором отсутствуют ее личные вещи, не производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма. Истцом Лагуткиной А.А. и третьим лицом Борисовым А.А. после лишения ответчика Борисовой Н.Е. в отношении них родительских прав не поддерживались детско-родительские отношения.

Выписка по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «МосОблЕИРЦ» подтверждает, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> нанимателем значится Борисова Н.Е. и долг по оплате жилья и ЖКУ составляет 377335.5 руб. (л.д.15).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик Борисова Н.Е. не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинилось. Ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>. и доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по выполнению текущего ремонта спорного жилого помещения.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Борисовой Н.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о ее попытках вселиться в спорное жилое помещение, и невозможности вселения ввиду наличия препятствий со стороны истца, третьего лица или иных лиц.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик Борисова Н.Е. длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14, позволяет сделать вывод о том, что Борисова Н.Е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, иск о признании Борисовой Н.Е. утратившей права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лагуткиной <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Борисовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Борисову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Борисовой <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

       Федеральный судья:                                                           О.Н. Юдина