Определение по делу № 2-6752/2020 ~ М-5414/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-6752/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 октября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захаров В.С.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к Крыловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Крыловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Крылова Т.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя выпущена карта с кредитным лимитом 55320 руб. В связи с ненадлежащим выполнением обязанности по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102528,45 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ в отношении должника Крыловой Т.В. отменен 20.05.2020. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102528,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3250, 57 руб., зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 1816,78 руб.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Крылова Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ее представитель по доверенности Жигачев А.А. с заявленными требованиями не согласился, на рассмотрении требований по существу не настаивал.

Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО «РГС Банк» не явился в судебное заседание, назначенное на 08.10.2020, и по повторному вызову 14.10.2020, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд полагает оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «РГС Банк» к Крыловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление ПАО «РГС Банк» к Крыловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.С. Захаров