Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-156/2014 от 02.04.2014

Дело № 5-156/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 26 мая 2014 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В.Крымских,

при секретаре Захваткиной О.Б.,

с извещением ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ВКА города Соликамска ФИО4, действующего на основании ордера,

заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО7,

рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданина РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу <...>, к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л :

Протоколом № об административном правонарушении от <дата> года, составленным в отношении ФИО1, установлено, что она совершила административное правонарушение, а именно:

<дата> в <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте, у <...>, ФИО1 мешала выполнять должностные обязанности, выразила явное неповиновение распоряжению сотрудника полиции, выразившиеся в том, что пыталась вырвать документы из рук инспектора ДТП, хваталась за форменное обмундирование.

В ее действиях усмотрено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание по повесткам не явилась. Направила в судебное заседание защитника адвоката ВКА города Соликамска ФИО4

Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что сотрудниками полиции в отношении ФИО9 были совершены противоправные действия. Никаких требований к ФИО9 не предъявлялось. Она не препятствовала служебной деятельности сотрудников полиции. Просит производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что служит инспектором ДПС. <дата> он в патруле с ФИО7 патрулировали по городу. В путевом листе в вечернее время значилась ул. <...>. После <данные изъяты> часов возле <...> он остановил автомобиль с нечитаемыми передними государственными регистрационными номерами. Водителем оказался ФИО6, который передал ему файл с документами, в котором находились водительские права и документы на машину. Вместе с водителем они прошли к задним регистрационным номерам автомашины, которые так же были нечитаемы. Он предложил ФИО6 устранить нарушение, ФИО6 отказался. Тогда он разъяснил водителю, что составит протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, убрал файл с документами в карман, чтобы сфотографировать нечитаемые номера. На это ФИО6 своим телом закрыл номера автомашины. Из салона автомобиля вышла его мать ФИО1 Она и ФИО6 стали требовать документы, хватали его за форменное обмундирование, дергали за одежду, ФИО1 лезла ему в карман, пыталась вытащить документы. Он объяснял, что после составления протокола об административном правонарушении, документы вернут, но ФИО9 его не слушали. Он потребовал прекратить противоправные действия в отношении сотрудника полиции. ФИО1 и ее сын на его требования не реагировали. Они теснили его на снежную обочину. В результате ФИО6 удалось вырвать у него файл. Часть файла осталась у него (ФИО5) в руках. События происходили не более двух минут. Дежурному по связи он сообщил о противоправных действиях в отношении него, о том, что его хватали за форменное обмундирование. Видеорегистратор в служебном автомобиле установлен не ими, время на регистраторе указано неверное.

Заинтересованное лицо ФИО7 дал аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является родным сыном ФИО1 <дата> около <данные изъяты> часов с матерью на автомобиле возвращались домой. На <...> возле <...> их остановили сотрудники полиции. Человек в форме полицейского сказал что-то невнятно. Тогда он (свидетель) спросил причину остановки. Человек в форме обошел машину, нашел нечитаемые номера, предложил ему их оттереть, иначе штраф. Он (свидетель) воспринял эти слова как шантаж – либо мой номера здесь, унижайся, либо будет штраф. В это время он (свидетель) держал документы в руках, закрепленными в файле портмоне, документы не отдавал. Человек в форме выхватил его документы. И пошел в сторону патрульной машины. Он за ним следом. Человек в форме вырывал документы из файла. Тогда он (ФИО9) стал вырывать портмоне у него из рук. В результате человек в форме порвал его файл. Противоправных действий в отношении сотрудникам полиции его мать не совершала, она лишь громко возмущалась. Сотрудник полиции грубо оттолкнул мать в грудь.

Заслушав защитника, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении, представленные доказательства - материалы дела, материал проверки следственного отдела по городу Соликамску КРСП № от <дата> года, видеозапись видеорегистратора, суд приходит к следующему выводу.

Ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за 1. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)…

Судом исследованы протокол об административном правонарушении от <дата> года, содержащий объяснение ФИО1 «с протоколом не согласна (частично)», рапорта ИДПС ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что <дата> согласно постовой ведомости они несли службу на <...>. Ими за нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, в котором находилась пассажирка ФИО1, которая стала вести себя с инспекторами неадекватно, хватала их за форменное обмундирование, пыталась залезть в карман инспектора ФИО5, чтобы вытащить документы, не давала ему возможности фиксировать происходящее на видеокамеру, на требования успокоиться не реагировала, кричала, вырывала документы из рук (лд. 5, 6), протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО6 <дата> (лд. 8), постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года, вынесенное в отношении ФИО6 (лд. 7).

Судом по ходатайству защитника так же исследован материал проверки следственного отдела по городу Соликамску КРСП № от <дата> года.

Из объяснения ФИО1 от <дата> (лд. 5 материала проверки) и от <дата> (лд. 20) следует, что она увидела, что портмоне сына лежит в кармане сотрудника ГИБДД. Сын просил вернуть ему документы, она так же пояснила, что сотрудник полиции не должен класть в карман документы. После этого сын стал перетягивать с сотрудником портмоне из рук в руки. Во время перетягивания портмоне она вмешалась в этот процесс.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявила лишь о частичном несогласии с ним.

В объяснении от <дата> ФИО6 (лд. 6) пояснил, что он показывал сотруднику полиции документы, но из своих рук не выпускал, затем по просьбе сотрудника передал ему документы. Тот стал доставать документы из файла, тогда он (ФИО6) попросил вернуть ему документы, они стали перетягивать портмоне друг у друга… В диалог вмешалась мама, она попыталась забрать у сотрудника его документы и тем самым, ввязалась в потасовку.

Из объяснений ФИО5 от <дата> (лд. 7) и от <дата> (лд. 22) следует, что когда он пытался сфотографировать госномера на автомашине ФИО6, последний препятствовал ему, требовал вернуть документы, которые временно находились у него в кармане. В эту ситуацию вмешалась мать ФИО6, которая стала хватать его форменное обмундирование, при этом, лезла к неум в карман, пытаясь достать портмоне, дергала его за форму и руки, пытаясь забрать документы. В результате этой стычки файл с документами остался у него в руках, а портмоне – в руках у ФИО6

Аналогичные пояснения содержатся в объяснении ФИО7 от <дата> (лд. 12) и от <дата> (лд. 25), который дополнительно в объяснении сообщил о том, что ФИО5 неоднократно предупредил ФИО9 о том, что их действия подпадают под признаки ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, если они не прекратят, на них будет составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:..2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;.. 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;..11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;.. 19) осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения;

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;.. 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;..

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, инспектор имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 2.1), останавливать транспортные средства в соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ (п. 2.2), составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 2.3).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> сделаны выводы о том, что ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Оценив приведенные доказательства, в том числе, запись видеорегистратора, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

<дата> в <данные изъяты> часов, находясь у <...>, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей, выразившееся в том, что пыталась вырвать документы из рук инспектора ДТП, хватала за форменное обмундирование, а так же оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО7 <дата> в <данные изъяты> часов несли службу, находились при исполнении служебных обязанностей. Их требования, адресованные ФИО1, о прекращении совершения административного правонарушения носили законный характер.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден пояснениями ФИО5 и ФИО7, исследованными письменными и вещественным доказательствами и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями ФИО1, данными ею в ходе проведения проверки по ее заявлению в Следственный отдел СУ СК <данные изъяты>.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для постановки выводов по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности.

При оформлении протокола об административном правонарушении грубых существенных нарушений действующих норм административного законодательства, влекущих его недопустимость, не усмотрено.

То обстоятельство, что фактически к ФИО8 мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания не применялась, на существо рассмотрения дела не влияет.

Довод защитника о том, что в видеоматериале указанное время не соответствует обстоятельствам дела, значимым при рассмотрении дела не является, поскольку, время, дата и место совершения правонарушения установлены в судебном заседании с достоверностью, в том числе, с учетом протокола принятия устного заявления от ФИО1, в котором она указала, что исследуемые события имели место <дата> в <данные изъяты> часов. При этом, судьей учитывается, что в ходе рассмотрения дела сотрудники полиции пояснили, что доступа к установке времени на видеорегистраторах они не имеют, время на регистраторе сбито.

Довод защиты о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура его оформления, поскольку, копия его не вручалась ФИО1, опровергается ее подписью в соответствующей графе «копию настоящего протокола получила».

Суд полагает необходимым положить в основу постановления пояснения сотрудников полиции, поскольку, их пояснения логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами и видеоматериалом, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора, личной неприязни не установлено. При этом, принимаю во внимание то обстоятельство, что сотрудники полиции в момент остановки транспортного средства ФИО1 и во время последующих за этим событий исполняли свои служебные обязанности, несли службу по патрулированию города.

Позицию ФИО1 по делу суд расценивает как избранный способ защиты.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение против порядка управления, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих.

Данное административно правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не может быть признано малозначительным.

Суд приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ее возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеет, работает, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, данный вид наказания еще сможет достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой штрафа по приложенным к настоящему постановлению реквизитам.

Штраф по постановлению суда необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:

Пермский край, г.Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.