Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44173/2018 от 03.11.2018

Судья: Власенко В.А. дело № 33- 44173/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Барановской < Ф.И.О. >12 Сафронова < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >4, законного представителя Сафронова < Ф.И.О. >14. – < Ф.И.О. >8 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2018г. и возражениям Гаспарян А.С.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барановская < Ф.И.О. >16., Сафронов < Ф.И.О. >18., Сафронов < Ф.И.О. >17. обратились в суд с иском к Гаспарян < Ф.И.О. >19 в котором просили суд прекратить право их общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и на земельный участок площадью 795 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; произвести раздел в натуре указанного жилого дома путем образования двух жилых домов блокированной застройки, и земельного участка; устранить препятствия истцам в пользовании выделяемой им в натуре частью земельного участка путем возложения на ответчика Гаспаряна < Ф.И.О. >20. обязанности своими силами и (или) за свой счет демонтировать (снести) Сарай, согласно данным технического паспорта литер Е, площадью 13,8 кв.м.; признать за Барановской < Ф.И.О. >21 право собственности на 1/2долю, за Сафроновым < Ф.И.О. >22 право собственности на 1/4 долю, за Сафроновым < Ф.И.О. >23 - право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на образованный в результате раздела объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...> состоящий из помещений №1, №2, №13, №14, № 21, № 5, № 6, № 7, № 22, № 23 общей площадью 100,4 кв.м. согласно технического паспорта 5011, а также земельный участок, расположенный под указанным домом площадью 397,5 кв.м., согласно варианту 2 ЗУ №2 (приложения 2) к проекту соглашения о разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками; признать за Гаспаряном < Ф.И.О. >24 право собственности на образованный в результате раздела объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений № 15, № 16, № 17, № 18. № 19, № 20, № 8, № 9. № 10, № 24, № 25 общей площадью 156.2 кв.м. согласно технического паспорта 5011, а также земельный участок, расположенный под указанным домом площадью 397,5 кв.м., согласно варианту 2 ЗУ №1 (приложения 2) к проекту соглашения о разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками; обязать Управление Росреестра по КК осуществить учет образованных в результате раздела жилых домов и земельных участков.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2018г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, представитель Барановской < Ф.И.О. >25 Сафронова < Ф.И.О. >26 по доверенности < Ф.И.О. >4, законный представитель Сафронова < Ф.И.О. >27. – < Ф.И.О. >8 подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить.

В письменных возражениях Гаспарян < Ф.И.О. >29.просит определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности или выдела доли одного из них.

На основании ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку суду не было представлено доказательств соблюдения истцами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: