Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2018 (2-2568/2017;) ~ М-2336/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии ответчика Мартюшева Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Мартюшеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Мартюшеву Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 29.10.2013 года, заключенному с Мартюшевым Н. Ю., последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием платы за пользование кредитными ресурсами с 30.10.2013 года по 29.04.2014 года в размере 0,18 % в день. С 30.04.2014 года по день полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1 % в день. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме. Однако, заемщик от выполнения своих обязательств перед Банком уклонился. По состоянию на 25.01.2017 года задолженность заемщика перед Банком составляет 217 832 рубля 70 копеек, из них: просроченная задолженность – 84 521 рубль 24 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 40 844 рубля 16 копеек; проценты за пользование просроченным долгом – 5 065 рублей 42 копейки; пени по основному долгу – 28 352 рубля 45 копеек; пени по просроченным процентам – 59 049 рублей 43 копейки.

Просит взыскать с ответчика Мартюшева Н. Ю. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 84 521 рубль 24 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 40 844 рубля 16 копеек; проценты за пользование просрочены долгом в размере 5 065 рублей 42 копейки; пени по основному долгу в размере 28 352 рубля 45 копеек; пени по просроченным процентам в размере 59 049 рублей 43 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 378 рублей копейки.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия истца и (или) его полномочного представителя; о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Мартюшев Н. Ю. исковые требования не признал, просил применить к заявленным требования срок исковой давности. Суду пояснил, что 29.10.2013 года заключил с Банком договор кредита на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Платежи не вносит с мая 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек в мае 2017 года. С суммой основного долга не согласен. В феврале 2014 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего получил травму. При заключении кредитного договора, между ним и АО «Интач Страхование» был заключен договор страхования. 20.02.2014 года, в связи с наступлением страхового случая, он обратился в Банк, представив документы для выплаты страхового возмещения, для последующего их направления страховщику и принятия им решения. Со слов сотрудника Банка, страховое возмещение должно было быть перечислено истцу в счет погашения долга. Доказательств подтверждающих данное обстоятельство не имеет. С процентами за пользование кредитами, из расчета 0,18 % в день не согласен, поскольку он должен быть исчислен по ставке 0,1 % в день.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.10.2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Мартюшевым Н. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - ОАО КБ «Пойдём!», с другой стороны заемщиком – Мартюшевым Н. Ю.

09.08.2016 года наименование Банка ОАО КБ «Пойдём!» переименовано на АО КБ «Пойдём!».

По заявленным требованиям ответчиком Мартюшевым Н. Ю. сделано заявление о применении судом срока исковой давности. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности Мартюшев Н. Ю. ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа, то есть с мая 2014 года. Следовательно, на дату подачи вышеуказанного иска срок исковой давности истек.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от 29.10.2013 года – клиент погашает задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По условиям кредитного договора № от 29.10.2013 года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 29 числа месяца. С 30.10.2013 года по 29.04.2014 года размер ежемесячного платежа составляет 6420 рублей 00 копеек. С 30.04.2014 года до окончания срока кредитного договора размер ежемесячного платежа составит при установлении ставки 0,1 % в день – 4793 рубля 00 копеек, а при установлении ставки 0,18 % в день – 6420 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора № от 29.10.2013 года, у Мартюшева Н. Ю. перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению 29 числа месяца кредита и уплаты процентов.

Так, согласно справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года, последний платеж Мартюшевым Н. Ю. произведен 29.11.2014 года. Далее ответчиком платежи в счет исполнения обязательств не вносились.

Таким образом, Банку о нарушении его прав стало известно 29.12.2014 года, то есть в дату следующего очередного платежа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 29.12.2017 года.

С исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 31.10.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности Мартюшеву Н. Ю. должно быть отказано, поскольку срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 100 000 рублей выдана Мартюшеву Н. Ю. 29.10.2013 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.10.2013 года.

Однако, заемщик Мартюшев Н. Ю. от выполнения своих обязательств уклонился, согласно справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме, а в дальнейшем от погашения кредита уклонился.

24.07.2015 года Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате в срок не позднее 27.05.2017 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в общей сумме 193 605 рублей 79 копеек

Однако, указанные требования Банка заемщиком оставлены без удовлетворения; суммы просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и пени заемщиком погашены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.01.2017 года задолженность заемщика перед Банком составляет 217 832 рубля 70 копеек, из них: просроченная задолженность – 84 521 рубль 24 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 40 844 рубля 16 копеек; проценты за пользование просроченным долгом – 5 065 рублей 42 копейки; пени по основному долгу – 28 352 рубля 45 копеек; пени по просроченным процентам – 59 049 рублей 43 копейки.

Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик Мартюшев Н. Ю. ссылается на то, что при заключении кредитного договора, между ним и АО «Интач Страхование» был заключен договор страхования. 20.02.2014 года наступил страховой случай, в связи с чем, он обратился в Банк, представив документы для выплаты страхового возмещения, для последующего их направления страховщику и принятия им решения. По указанным основаниям, сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, 29.10.2013 года между Мартюшевым Н. Ю. и ОАО «Интач страхование» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования № НС77015700 на случай госпитализации, несчастных случаев и болезней.

Согласно договору страхования, страховщиком является ОАО «Интач страхование», страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем – Мартюшев Н. Ю.

Из ответа АО «Интач Страхование» следует, что между АО «Интач Страхование» и Мартюшевым Н. Ю. заключался договор страхования №. Мартюшевым Н. Ю. был произведен телефонный звонок на пульт АО «Интач Страхование» с сообщением о ДТП. Заявления о наступлении страхового случая, либо иных документов о страховом случае в АО «Интач Страхование» от Мартюшева н. Ю. не поступило.

Также из ответа ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Мартюшевым Н. Ю. договора страхования не заключалось. Между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым датой передачи страхового портфеля является дата подписания Акта приема-передачи страхового портфеля. Договор №, заключенный между АО «Интач Страхование» и Мартюшевым Н. Ю., на основании которого заявлен настоящий иск, не включен в состав переданного страхового портфеля.

Таким образом, из анализа данных документов усматривается, что Мартющев Н. Ю. к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору страхования № не обращался; платежи в погашении задолженности по кредиту АО «Интач Страхование» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.10.2013 года не производились. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности по основному долгу в размере 84 521 рубль 24 копейки суд находит установленным.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного следует, что предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование кредитом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Банком по состоянию на 25.01.2017 года начислены проценты за пользование кредитными ресурсами из расчета 0,18 % в день; согласно расчету просроченные проценты за пользование кредитом составили 40 844 рубля 16 копеек; проценты за пользование просроченным долгом – 5 065 рублей 42 копейки

По условиям кредитного договора № от 29.10.2013 года проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 30.10.2013 года по 29.04.2014 года проценты начисляются по ставке 0,18 % в день. При исполнении клиентом первых шести платежей в точном соответствии с графиком платежей, составленным в день выдачи кредита и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (в размерах и в сроки, предусмотренные графиком платежей), проценты за пользование кредитом с 30.04.2014 года до окончания срока действия кредитного договора начисляются по ставке 0,1 % в день. В случае, если клиент в течение первых шести месяцев будет исполнять обязательства по уплате суммы основного долга и/или процентов с нарушением графика платежей, или не в соответствии с графиком платежей, составленным в день выдачи кредита и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом с 30.04.2014 года до окончания срока действия кредитного договора уплачиваются по ставке 0,18 %.

Из представленного договора кредита следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере платы за кредит, который с 30.10.2013 года по 29.04.2014 года начисляется по ставке 0,18 % в день, а с 30.04.2014 года до окончания срока действия кредитного договора по ставке 0,1 % в день, но при условии надлежащего внесения заемщиком первых шести платежей в точном соответствии с графиком платежей. Данное условие сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку положения ст. 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, Мартюшев Н. Ю. с предложением об изменении размера процентов к кредитору не обращался, суд находит установленный договором размер процентов за пользование кредитом как результат согласованной воли сторон.

Согласно графику платежей по кредиту, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредиту производятся в следующем порядке: с 29.11.2013 года по 29.04.2014 года в сумме 6420 рублей 00 копеек; с 29.05.2014 года по 29.09.2016 года в сумме 4 793 рубля 00 копеек. Последний платёж – 29.10.2013 года в сумме 4 865 рублей 76 копеек.

Из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года усматривается, что заемщиком в погашение кредита производились платежи: 29.11.2013 года в сумме 6420 рублей 00 копеек; 29.12.2013 года в сумме 6420 рублей 00 копеек; 29.01.2014 года в сумме 6420 рублей 00 копеек; 28.02.2014 года в сумме 6420 рублей 00 копеек; 29.03.2014 года в сумме 6420 рублей 00 копеек; 29.04.2014 года в сумме 400 рублей 00 копеек вместо установленного графиком платежа в размере 6420 рублей 00 копеек.

Таким образом, последний из первых шести месяцев платеж заемщиком произведен не соответствии с графиком платежей, что влечет исчисление процентов за пользование кредитом с 30.04.2014 года до окончания срока действия кредитного договора по ставке 0,18 %.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Поскольку ответчик Мартюшев Н. Ю. в течение длительного периода времени не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в установленный договором срок, сумму задолженности по кредиту заемщик не погасил, доказательств полного или частичного возврата долга суду не представил, требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренные условиями договора кредита пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 25.01.2017 года истцом начислены пени по основному долгу – 28 352 рубля 45 копеек; пени по просроченным процентам – 59 049 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (     ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки, из расчета 1 % в день, что составляет 365 % годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в 10 раз (0,1 % в день).

При таких обстоятельствах, сумму пени суд определяет в следующем размере пени по основному долгу – 2 835 рублей 25 копеек; пени по просроченным процентам – 5 904 рубля 94 копейки.

С учетом изложенного, с ответчиков Мартюшева Н. Ю. в пользу Банка подлежат взысканию сумма основного долга (просроченная задолженность) в размере 84 521 рубль 24 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 40 844 рубля 16 копеек; проценты за пользование просроченным долгом в размере 5 065 рублей 42 копейки; пени по просроченному основному долгу в размере 2 835 рублей 25 копеек; пени по просроченным процентам в размере 5 904 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3311 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Мартюшеву Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мартюшева <данные изъяты> в пользу АО КБ «Пойдём!»:

- сумму основного долга в размере 84 521 рубль 24 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 40 844 рубля 16 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере5 065 рублей 42 копейки;

- пени по просроченному основному долгу в размере 2 835 рублей 25 копеек;

- пени по просроченным процентам в размере 5 904 рубля 94 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311 рубль 09 копеек.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья:                                Л. В. Майорова