Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10528/2017 от 13.03.2017

Судья – Теплухин Р.В. дело № 33а-10528/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асачевой Марины Владимировны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асачева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

В обоснование доводов указала, что 17 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зарудней Д.С. возбуждено исполнительное производство №<...> на основании исполнительного листа о взыскании с Асачевой М.В. в пользу Маркеленко О.А. денежной суммы <...> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были заблокированы и арестованы все имеющиеся у нее счета в Сбербанке и Крайинвестбанке, хотя никакого постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялось по ее адресу проживания, никаких предупреждений также не поступало. С указанными действиями Асачева М.С. не согласна, поскольку они нарушают ее права и права двух несовершеннолетних детей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Зарудняя Д.С. превысила свои должностные обязанности, сняла с каждого счета истца по <...> рублей, оставив ее и двух несовершеннолетних детей, живущих в съемном жилье без средств существования.

Кроме того, 3 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зарудней Д.С. возбуждено еще одно исполнительное производство №<...> о взыскании с Маркеленко О.А. в пользу Асачевой М.В. денежной суммы в размере <...> рублей. Данное постановление ни ей, ни Маркеленко О.А. не направлялось, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью, выяснения причин неисполнения решения суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, письменные заявления истца, телефонные звонки оставлены без внимания.

На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Зарудней Д.С. по наложению ареста на расчетные средства Сбербанка и Крайинвестбанка по исполнительному производства №<...> от 17 февраля 2016 года, обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ее и ее детей, то есть вернуть на расчетные счета денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем Зарудней Д.С., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Зарудней Д.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №<...> от 03 декабря 2015 года, обязав устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Заруднюю Д.С. к административной ответственности.

Административный истец Асачева М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях.

Судебный пристав-исполнитель Зарудняя Д.С. просила отказать в удовлетворении иска.

Оспариваемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года исковые требования Асачевой М.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Зарудней Д.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №<...> от 03 декабря 2015 года.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Заруднюю Д.С. возложена обязанность устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Зарудней Д.С. в отношении Асачевой М.В. в рамках исполнительного производства от 17 февраля 2015 г. № <...>, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асачеву М.В., просившую отменить судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, решением Выселковского районного Краснодарского края от 02 сентября 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Асачевой М.В.. Судом решено взыскать с Маркеленко О.А. в пользу Асачевой М.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в сумме 1 100 рублей.

03 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Выселковского РОСП на основании исполнительного листа № <...> от <...> г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскание морального вреда в размере <...> рублей с должника Маркеленко О.А. в пользу Асачевой М.В.

17 февраля 2016 года на основании исполнительного листа № <...> от 08 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Выселковского РОСП Козловой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> о взыскании с Асачевой М.В. в пользу Маркеленко О.А. денежной суммы <...> рублей.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Ответчиком по данному делу является Выселковский районный отдел судебных приставов, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 13 декабря 2016 г. представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился, однако из материалов дела не усматривается, что УФССП России по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, кроме того, в деле отсутствуют сведения о надлежащем их извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Анализируя представленные доказательства и вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являясь административным ответчиком, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Асачевой Марины Владимировны - удовлетворить частично.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: