Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1276/2015 от 14.01.2015

Судья: Пучкова С.В. дело № 33-1276/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года частную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления <данные изъяты> к ООО «Восход Девелопмент Красногорск» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Восход Девелопмент Красногорск» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе истцы просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявителями предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц в отсутствие такого права.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежащим приватизации.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в интересах не только неопределенного круга лиц, но и в интересах самих истцов, поскольку как следует из искового заявления, истцам чинятся препятствия со стороны застройщика в пользовании проходом через поселок «<данные изъяты>» к озеру через центральный КПП, что, по мнению истцов, нарушает их права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года отменить.

Возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи