Решение по делу № 2-2815/2012 от 21.03.2012

2-2815/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гинатуловой ФИО26 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гинатулова ФИО27 обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

17 января 2012г. в 22 час. 30 мин. в г. Ульяновске на ул. Р. Люксембург произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Тырлышкин ФИО28 и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находилась истица.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине истицы, которая в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> по главной дороге.

На момент вышеописанного события автомобиль истцы был застрахован в ООО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования т/с, страховая сумма 240000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Заключением оценщика ООО «Росэксперт» № 021/01/12 от 31.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 74157 рублей 45 копеек. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 8000 рублей.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74157 рублей 45 копеек; возместить убытки в размере 8000 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы Курамышев ФИО29 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения до 63560 рублей 26 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 287 от 11.05.2012г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в ДТП от 17.01.2012г. определена в размере 63560 рублей 26 копеек. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Глазова ФИО30 возражала против удовлетворения исковых требований Гинатуловой ФИО39., вместе с тем, заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Третьи лица Кузнецов ФИО31., Тырлышкин ФИО32 Бобров ФИО33. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

17 января 2012г. в 22 час. 30 мин. в г. Ульяновске на ул. Р. Люксембург произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Тырлышкин ФИО34 и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находилась истица.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине истицы, которая в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

На момент вышеописанного события автомобиль истцы был застрахован в ООО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования т/с, страховая сумма 240000 рублей, срок действия договора с 08.12. 2011г. по 07.11.2012г.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 000634/1031/731 от 07.11.2011г. заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующей записью в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, 17 января 2012г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 287 от 11.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в ДТП от 17.01.2012г. определена в размере 63560 рублей 26 копеек.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 2346 рублей 81 копейку.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» в размере 15300 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ЗАО «СГ «УралСиб». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 87.10%, в пользу ООО «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб»- 13326 рублей 30 копеек; с Гинатуловой ФИО35 1973 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гинатуловой ФИО36 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гинатуловой ФИО37 сумму страхового возмещения в размере 63560 рублей 26 копеек; в возмещение убытков 8000 рублей; в возмещение судебных расходов 2346 рублей 81 копейку; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты услуг эксперта с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 13326 рублей 30 копеек; с Гинатуловой ФИО38 1973 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА