Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2015 ~ М-1171/2015 от 13.02.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2941/2015(8)

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Добрыниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой А. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 60 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя, расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> 96 коп., расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен договор страхования, в соответствии с которым был застрахован риск повреждения, утраты или хищения транспортного средства Фольксваген Поло, гос. рег. знак <данные изъяты>. <//> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился экспертное учреждение, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> 02 коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> 18 коп. Расходы по составлению отчетов составили <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, не выплаченную сумму стоимости ремонта истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования <данные изъяты>, на основании которого был застрахован автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, страховые риски – «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страховая сумма – <данные изъяты>, срок действия договора с <//> по 23 час 59 мин <//>

Согласно представленных документов, <//> застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП, в подтверждение чего истцом представлена справка о ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и направил ответчику все необходимые документы <//>

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 10.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые требуются провести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате страхового случая.

Согласно представленного истцом отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> 02 коп.

Представленный истцом расчет стоимости ремонта ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> 02 коп.

Относительно требований истца о взыскании величины утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из договора страхования усматривается, что стороны согласовали страховую выплату в виде ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика.

Согласно Полису страхования договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств» страховщика от <//> (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из полиса усматривается, что с правилами, условиями договора страхования (Полиса) страхователь ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять, Правила получены.

Согласно п. 3.4.9 Правил страхования в соответствии с Правилами не являются страховыми рисками, страховыми случаями (не являются событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование утрата товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, из полиса страхования и Правил страхования следует, что стороны ограничили размер страхового возмещения оплатой страховщиком счетов СТОА по восстановительному ремонту транспортного средства. При этом, из Правил страхования следует, что предусмотрена возможность согласования иных условий договора страхования, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страхователь в полисе подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования, буквальное толкование условий полиса о порядке и форме страхового возмещения предполагает страховое возмещение только в виде проведения ремонта транспортного средства за счет страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости в пользу истца.

При этом, страхователь в период действия договора страхования с требованием об изменении его условий к страховщику не обращался, как не обращался.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 11.10 Правил страховая компания рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 рабочих дней с даты их получения. В данный срок Страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в страховой выплате.

Согласно п. 11.11 Правил Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней.

Истец <//> ЗАО «ГУТА-Страхование» было получено заявление о выплате суммы страхового возмещения.

Следовательно, выплата должны была быть произведена до <//>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <//>, на сумму <данные изъяты> 02 коп.

Период просрочки с <//> по <//> составляет 341 день

Ставка рефинансирования: 8,25%

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> 02 коп. х 8,25% / 360 дней х 341 день = <данные изъяты> 81 коп.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (наприме, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена ко взысканию в пользу истца общая сумма в размере <данные изъяты> 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 41 коп.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплата соответствующей суммы подтверждается представленной с исковым заявлением справкой нотариуса.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, которые взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг почтово-телеграфной связи по направлению ответчику претензии признаются судом понесенными в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> 96 коп.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой А. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Решетниковой А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 81 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты> 00 коп., почтовые расходы <данные изъяты> 96 коп., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> 41 коп., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь