Решение по делу № 1-66/2019 от 07.10.2019

№1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                         с. Мехельта

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от 31.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, пр.2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

ИП ФИО1 на автомобильной газовой заправочной станции (далее -АГЗС), расположенной на 105 км. (справа) придорожной полосы автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох» <адрес> РД без получения лицензии в установленном законом порядке, обязательной для реализации сжиженного углеводородного газа, и без регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с присвоением класса опасности в зависимости от уровня потенциальной опасности, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществил розничную реализацию сжиженного углеводородного газа в количестве 6 194 639 литров, в результате чего незаконно извлек доход в особо крупном размере в сумме 105 418 950,50 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 М.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести и направленного против установленного законом порядка лицензирования предпринимательской деятельности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ (две трети), не найдя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 171 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, и приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания не окажет негативного влияния на имущественном положении семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, в том числе по правилам ст.76.2 и ст.80.1 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд также не находит.

Приняв во внимание, что назначаемое подсудимому ФИО1 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, с учетом его семейного положения и посткриминального поведения, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям его исправления и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства.

Срок наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Уголовный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - денежная купюра достоинством 500 рублей серии СС №, четыре записные книги (тетради), изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на АЗС ИП ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев