Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5551/2015 от 27.02.2015

Судья: Борисик А.Л. дело № 33-5551/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретареТигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Головина А. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу по иску Головина А. А. к Головиной Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Головиной Н. Г. к Головину А. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Головина А.А., его представителя Мировича С.М. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Головиной Н.Г. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Головин А.А. обратился в суд с иском к Головиной Н.Г. о признании её утратившей право пользования квартирой по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Октябрьская, д.22, кв. 36, которая находится в муниципальной собственности городского поселения Мытищи, ссылаясь на то, что ответчица несколько лет фактически в квартире не проживает, добровольно покинула жилое помещение, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, каких-либо препятствий со стороны истца во вселении не чинилось, вещи ответчицы в квартире отсутствуют.

Считает, что поскольку ответчица в течение длительного времени не проживают в квартире, не несет расходов по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, переехала в другое место жительства, она в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем, просил признать Головину Н.Г. утратившей право пользования квартирой.

Головина Н.Г. иск не признала, предъявила встречный иск к Головину А.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что выехала из квартиры вынужденно в июне 2012 года ввиду возникших неприязненных отношений с бывшим мужем, который систематически устраивал пьяные скандалы, дебоши, избивал ее, требовал освободить жилое помещение, угрожая физической расправой.

Она неоднократно просила у ответчика вселить ее, на что получала категорический отказ, мотивированный физической расправой, нежеланием пускать ее в квартиру и передавать ключи. Никакого другого жилья в собственности и в пользовании у нее нет, от права пользоваться спорным жилым помещением она не отказывалась и намерена его реализовать, тем более, что оно является единственным жилым помещением, находящимся у нее в пользовании, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании Головин А.А., его представитель по доверенности Мирович С.М. заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Головина Н.Г. в судебном заседании иск Головина А.А. не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица -Администрации городского поселения Мытищи, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – Шуганова Ю.А., представитель Межрайонного отдела УФМС по Московской области в городском поселении Мытищи не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением суда иск Головина А.А. оставлен без удовлетворения, встречный иск Головиной Н.Г. – удовлетворен.

В апелляционной жалобе Головин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Головина Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Мытищи, ул. Октябрьская, д. 22, кв. 36.

Головина Н.Г. в период совместного проживания с Головиным А.А. обращалась в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о том, что Головин А.А. по адресу: <данные изъяты> подверг ее избиению, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2012 года, талоном уведомления №904 от 19.08.2014 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу о том, что выезд Головиной Н.Г. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания её на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившей право на жилое помещение не имеется.

Поскольку факт невозможности вселения Головиной Н.Г. в спорную квартиру нашел свое объективное подтверждение, суд правомерно удовлетворил встречный иск Головиной Н.Г.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: