Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2014 от 24.06.2014

Дело № 5-77/2014

                     Постановление

«16» июля 2014 года              п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А - Степанова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Прокофьева Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания) не имеется,

                    установил:

13 ноября 2013 года в 10 часов Прокофьев А.А. на 73 км автодороги Яжелбицы – Демянск – Залучье – Старая Русса управляя автомобилем ВАЗ-2103 г.р.з№ совершил выезд на обочину, съезд с автодороги в кювет с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанные в ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Исследовав протокол об административном правонарушении с приложением материалов, суд полагает, что административное расследование должностным лицом проводилось, следовательно, протокол в отношении Прокофьева А.А. подлежит рассмотрению Валдайским районным судом Новгородской области.

Судебное заседание по рассмотрению протокола назначалось на 04 июля 2014 года на 10 часов, однако судебные телеграммы по имеющимся адресам Прокофьеву А.А. вручены не были, поскольку, согласно отметок квартира и дом закрыты, адресат за телеграммой не является.

Судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 16 июля 2014 года, однако судебные повестки также не были вручены Прокофьеву А.А., поскольку при посещении Прокофьева А.А. дома не было, адресат отсутствует.

Таким образом, судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению и обеспечению участия Прокофьева А.А. о слушании дела об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает, что способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья вправе избрать самостоятельно.

Прокофьеву А.А. при составлении административного материала права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, он был осведомлен о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, которое будет рассматриваться судом.

Прокофьев А.А. извещался судом, как телеграммой так и судебной повесткой, направляемой с уведомлением.

Указанные способы извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Иных мер для извещения Прокофьева А.А. судья не усматривает

Поскольку меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокофьева А.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не противоречит ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, содержащей запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишь при назначении административного наказания в виде административного ареста при непринятии надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, судья отмечает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не принял участие в рассмотрении дела судьей в силу собственного волеизъявления, а не по причине его не извещения о времени и месте рассмотрения дела. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, на судебную защиту не нарушено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 53 МН 514283 от 20 июня 2014 года Прокофьев А.А. на 73 км автодороги Яжелбицы – Демянск – Залучье – Старая Русса управляя автомобилем ВАЗ-2103 г.р.з.№ совершил выезд на обочину, съезд с автодороги в кювет с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1.

Вина Прокофьева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административных правонарушениях № 53 МН 514283 от 20 июня 2014 года, соответствующим ст.28.2 КоАП РФ, иными материалами дела в их совокупности.

Из акта судебно – медицинского освидетельствования № 704 от 04 декабря 2013 года у ФИО1 имелись телесные повреждения: тупой закрытой травмы головы, сотрясение головного мозга. Данная закрытая травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов в салоне автомашины в условиях дорожно – транспортного происшествия, возможно в срок 13 ноября 2013 года и расценивается как повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делу установлено, что водитель Прокофьев А.А. управляя транспортным средством - автомобилем, совершил выезд на обочину, съезд с автодороги в кювет с последующим опрокидыванием, вследствие чего пассажиру ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Соответственно действия Прокофьева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Прокофьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Прокофьева А.А. в соответствии со ст ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным назначить Прокофьеву А.А.административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание Прокофьеву А.А. в виде административного штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При этом суд исходит также из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

         постановил:

Прокофьева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления направить в оГИБДД МО МВД РФ «Демянский», и Прокофьеву А.А.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Валдайский районный суд.

Судья                            Ю.П. Степанова

Разъяснить Прокофьеву А.А. требования ст.32.2 КоАП РФ, а именно, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Номер счета для оплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по НО), счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> гор. В. Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49612151, УИН 18810453140080000267 ИНН 5321038319, КПП 532101001, КБК 18811690050056000140.