Решение по делу № 12-44/2014 от 26.03.2014

Дело № 12-44/2014г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва          17 апреля 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 в отношении ООО "<данные изъяты>", был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях", из которого следует, что в управлении ООО "<данные изъяты>" находится жилой дом, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований пунктов 4.2.4 Правил благоустройства территории МО «<адрес> городской округ», утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "<данные изъяты>" не обеспечили надлежащего содержания придомовой территории и не очистили кровлю крыши от снега, наледи и сосулек указанного многоквартирного дома (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ПК "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указанных требований указал, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором управления приняли на себя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, включая работы по очистке крыши от снега и наледи по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ специалистами УЖКХ администрации <адрес> был выявлен факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей по договору в части обеспечения надлежащего содержания придомовой территории и очистки кровли крыши от снега, наледи и сосулек, что было отражено в протоколе об административном правонарушении. Более того, данные обстоятельства не были опровергнуты представителем ООО «<данные изъяты>» и при рассмотрении дела мировым судьей. С учетом данных обстоятельств, считает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Управляющей компании состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" незаконным. Просит постановление отменить и признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании ведущий специалист отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 и представитель Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с 4.1.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес> городской округ", утвержденных Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно вводной части указанных Правил, уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, отходов, снега, льда, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, других отходов; иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п. 4.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес> городской округ", утвержденных Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,, к первоочередным мероприятиям производства уборочных работ относятся скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований с крыш домов, зданий, сооружений.

Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 31-33).

На основании договора управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе работы по удалению с крыш снега и наледи (л.д. 17-25).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 1-3, 8-11), ведущим специалистом отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ненадлежащей уборки кровли крыши многоквартирного дома по <адрес> от снега, наледи и сосулек.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ мировым судьей выполнены не были.

В частности, установив при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а именно работ по удалению с крыш снега и наледи, мировой судья принятое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", не мотивировала.

Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не указаны все установленные по делу обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, поскольку при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, не позволившие выполнить требования ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, предусматривающие всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, то постановление судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: